Москва |
|
19 августа 2021 г. |
Дело N А40-258023/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С.Маслова,
судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.А. Пироговой на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 делу N А40-258023/18, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС",
о прекращении производства по требованию ООО "АБСТРАКЦИЯ" в размере 328 066 297,35 руб.;
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 ООО "Строй-Комплекс" (ИНН 7709414460, ОГРН 1037709027839) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Строй-Комплекс" открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ООО "Строй-Комплекс" утвержден Красноперов Андрей Юрьевич.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020) решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по настоящему делу о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отменено, произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу о банкротстве ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" - ООО "Уральская стекольная компания" (с требованием: 597 586,84 руб. - основного долга, 59 758,70 руб. - пеней, 86 217,21 руб. - судебных расходов) на кредитора Марабяна К.Ф.; принят отказ Марабяна К.Ф. от заявления о признании ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" банкротом; производство по заявлению Марабяна К.Ф. о признании банкротом ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" прекращено
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А40-258023/18 в части отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 года по делу N А40-258023/2018 и принятия отказа Марабяна К.Ф. от заявления о признании ООО "Строй-КОМПЛЕКС" банкротом и прекращении производства по заявлению отменено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 года в указанной части оставлено в силе.
В Арбитражный суд города Москвы 18.05.2020 поступило заявление ООО "АБСТРАКЦИЯ" о включении задолженности реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 принят отказ ООО "АБСТРАКЦИЯ" от требования. Производство по заявлению прекращено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, А.А. Пирогова обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно материалам дела, суд первой инстанции, принимая отказ ООО "АБСТРАКЦИЯ" от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").
Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного определения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, каким образом нарушаются её права как кредитора вследствие принятия судом отказа ООО "АБСТРАКЦИЯ" от требования в размере 328 066 297,35 руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 делу N А40-258023/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.А. Пироговой - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-258023/2018
Должник: ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС"
Кредитор: Волков С.А., ИП Дашко А.В., Марабян Константин Рафикович, ООО "ГОРН", ООО "ДМТ ГРУПП", ООО "МОССТРОЙ", ООО "РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС", ООО "САВИЛЛЗ РИЭЛ ЭСТЕЙТ", ООО "УРАЛЬСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
Третье лицо: ООО "Уральская Стекольная Компания", Ассоциация СО АУ "Меркурий"
Хронология рассмотрения дела:
07.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42590/2022
06.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22724/19
22.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16385/2022
22.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16439/2022
23.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22724/19
21.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71952/2021
08.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69447/2021
15.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47642/2021
15.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47659/2021
03.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43750/2021
19.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50876/2021
11.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47661/2021
09.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30064/2021
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22724/19
04.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79293/20
27.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68843/20
01.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22724/19
13.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18545/20
12.02.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-258023/18
26.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22724/19
06.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22724/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-258023/18
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-258023/18
31.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62169/19
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53812/19
11.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-258023/18
17.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37351/19
12.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-258023/18
05.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-258023/18
06.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-258023/18
13.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-258023/18