Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 01АП-4987/21 по делу N А79-631/2021

г. Владимир

12 августа 2021 г.

Дело N А79-631/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дрямина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2021 по делу N А79-631/2021, принятое по иску индивидуального предпринимателя Дрямина Александра Викторовича (ОГРНИП 317213000008472) к индивидуальному предпринимателю Одинцову Николаю Александровичу (ОГРНИП 315121500001448) о понуждении к исполнению договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, третьи лица: ОАО "Уржумский спиртоводочный завод", (ИНН 4334003671), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (ИНН 7730176088), при участии в судебном заседании: от заявителя (истца) - индивидуального предпринимателя Дрямина Александра Викторовича - Беляковой И.Д. (по доверенности от 28.02.2021 сроком действия 1 год и диплому), Степанова Д.В. (по доверенности от 07.05.2020 сроком действия 3 года и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Дрямин Александр Викторович (далее - ИП Дрямин А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Одинцову Николаю Александровичу (далее - ИП Одинцов Н.А.) о понуждении к исполнению договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, обязав ответчика осуществить государственную регистрацию отчуждения исключительного права на товарный знак N 373772 по договору от 05.09.2019 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Уржумский спиртоводочный завод" (далее - ОАО "Уржумский СВЗ"), Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением от 20.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дрямин А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что право на обращение в суд с иском о понуждении к исполнению договора от 05.09.2019 об отчуждении исключительного права на товарный знак N 373772 возникло у истца при неисполнении ответчиком обязанности по передаче исключительного права на товарный знак; обязанность ответчика по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий договора и встречного исполнения истцом (исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства). Полагает необоснованным вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения суд не рассмотрел заявленные требования истца и не оценил достаточность и взаимную связь представленных в материалах дела доказательств в их совокупности, необоснованно уклонившись от разрешения спора по существу.

В судебном заседании от 05.08.2021 представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы (истца), суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2020 по делу N А38-2274/2020, между ИП Одинцовым Н.А. и ОАО "Уржумский СВЗ" 15.08.2019 был заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 373772.

Плата по договору была перечислена ОАО "Уржумский СВЗ" ИП Одинцову Н.А. на основании платежного поручения от 15.11.2019 N 004744.

Наряду с этим 05.09.2019 между ИП Одинцовым Н.А. и ИП Дряминым А.В. был заключен аналогичный договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 373772. Плата по договору была перечислена ИП Дряминым А.В. ИП Одинцову Н.А. на основании платежного поручения от 03.10.2019 N 11.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2020 по делу N А38-2274/2020, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ИП Дрямина А.В. к ИП Одинцову Н.А. и ОАО "Уржумский СВЗ" о признании недействительным заключенного последними договора от 15.08.2019 об отчуждении исключительного права на товарный знак N 373772 и о применении последствий недействительности сделки путем обязания Роспатента внести в Государственный реестр сведений об аннулировании записей, касающихся заявки на регистрацию отчуждения исключительных прав на товарный знак N 373772 по договору от 15.08.2019.

16.09.2019 ИП Дряминым А.В. в Федеральную службу по интеллектуальной собственности подано заявление о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак N 373772.

03.12.2019 Федеральной службой по интеллектуальной собственности истцу направлено уведомление о необходимости представления документов и поступлении документов на регистрацию договора от 15.08.2019, заключенного между ИП Одинцовым Н.А. и ОАО "Уржумский СВЗ".

16.07.2020 Федеральная служба по интеллектуальной собственности направила истцу уведомление об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по договору в связи с представлением взаимоисключающих и противоречащих друг другу документов об отчуждении исключительного права на один и тот же товарный знак в пользу разных лиц.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском об обязании ИП Одинцова Н.А. осуществить государственную регистрацию договора об отчуждении исключительных прав от 05.09.2019 на товарный знак N 373772.

Оценив представленные в дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору осуществляется по заявлению сторон договора.

Согласно статье 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

По договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права (пункт 1 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 7 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 1234 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, переход исключительного права по которому не подлежит государственной регистрации.

Если же переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, то момент перехода исключительного права определяется в силу закона императивно -моментом государственной регистрации перехода такого права. Предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2020 по делу N А38-2274/2020, что 05.09.2019 между ИП Одинцовым Н.А. и ИП Дряминым А.В. был заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 373772.

При этом, 15.08.2019 аналогичный договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 373772 заключен ИП Одинцовым Н.А. с ОАО "Уржумский СВЗ".

В рамках дела N А38-2274/2020, отказывая в удовлетворении иска ИП Дрямина А.В. к ИП Одинцову Н.А. и ОАО "Уржумский СВЗ" о признании недействительным заключенного последними договора от 15.08.2019 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 373772 и о применении последствий недействительности сделки, суд пришел к выводу о недоказанности приведенных истцом в обоснование своих требований обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ИП Одинцова Н.А. правомочия по распоряжению исключительным правом на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 373772, исходя при этом из отсутствия доказательств, подтверждающих факт перехода исключительного права на указанное средство индивидуализации на основании заключенного между ИП Дряминым А.В. и ИП Одинцовым Н.А. договора от 05.09.2019.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с иском в суд, истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от осуществления государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак N 373772 по договору от 05.09.2019.

Вместе с тем, судом установлено, что ИП Одинцов Н.А. ранее заключения договора с ИП Дряминым А.В. от 05.09.2019 заключил договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 373772 с ОАО "Уржумский СВЗ" (договор от 15.08.2019) и документы о государственной регистрации последнего находятся в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

В пояснениях по делу Роспатент сообщил о том, что в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 373772, поскольку из представленных документов не представилось возможным установить намерение ИП Одинцова Н.А. в регистрации конкретного договора об отчуждении исключительного права на принадлежащий ему товарный знак.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе наличие двух договоров в отношении отчуждения спорного товарного знака, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для обязания ответчика осуществить государственную регистрацию отчуждения исключительного права на товарный знак N 373772 по договору от 05.09.2019 не имеется, в связи с чем находит обоснованным отказ в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены ввиду их несостоятельности с учетом вышеизложенного.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2021 по делу N А79-631/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дрямина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк