Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 20АП-4419/21 по делу N А09-520/2021

г. Тула

19 августа 2021 г.

Дело N А09-520/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будейкиной Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2021 по делу N А09-520/2021 (судья Поддубная И.С.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер Транс Карго" (ИНН 3243501205, ОГРН 1103254012828) к индивидуальному предпринимателю Будейкиной Наталье Владимировне (ИНН 325501214500, ОГРИП 314325634200381) об уменьшении покупной цены товара и взыскании 166 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Трас Карго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Будейкиной Наталье Владимировне (далее ответчик, ИП Будейкина Н.В.) об уменьшении покупной цены товара и взыскании 166 000 руб. по договору купли-продажи по образцу N 382Т от 30.07.2019.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2021, принятым в форме резолютивной части, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лидер Транс Карго" к индивидуальному предпринимателю Будейкиной Наталье Владимировне об уменьшении покупной цены товара и взыскании 166 000 руб. удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Будейкиной Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Транс Карго" взысканы 166 000 руб. в счет уменьшения покупной цены товара (корпусные изделия шкафы) по договору купли-продажи по образцу N 382Т от 30.07.2019, а также 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

28.05.2021 Арбитражным судом Брянской области изготовлена мотивировочная часть решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Будейкина Наталья Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила обжалуемое решение отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что не получал от истца копии искового заявления и приложенных к нему документов по адресу своего места нахождения, об имеющемся судебном разбирательстве узнал из сервиса "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) после вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству.

Указывает, что ответчиком было произведено ознакомление с материалами дела. Однако исковое заявление в электронном виде в материалах дела также отсутствовало.

Таким образом, реализовать свое право на судебную защиту в срок до 07.04.2021 г., установленный в определении о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, ответчик не мог в силу неполучения требований истца, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик считает свое право на доступность правосудия и на справедливое судебное разбирательство при состязательности сторон (ст. 2 АПК РФ) нарушенным.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая ее доводы необоснованными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.07.2019 между ООО "Лидер Трас Карго" (заказчик) и ИП Будейкиной Н.В. (исполнитель) был заключен договор (заказ) купли-продажи по образцу N 382Т от 30.07.2019, по условиям которого заказчик заказывает и обязуется принять и оплатить заказанную продукцию в порядке, в сроки и в сумме, указанных в данном договоре. Исполнитель обязуется осуществить установку заказанной продукции согласно Приложению N 1 к договору по цене согласно настоящему договору (п.п.1.1., 1.2. договора).

Прием и передача заказанной продукции оформляется актом доставки, а прием выполненных услуг по сборке и установке - актом сдачи-приемки, являющимися неотъемлемой частью договора. Приложения N 5 и N 6 соответственно (п.1.4. договора).

Согласно п.1.5. договора по факту исполнения всех обязательств по договору с обеих сторон, исполнитель выдает заказчику гарантийный талон. Приложения N 7 на поставленную продукцию.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость изделия в данном заказе (договоре) составляет 497 700 руб. Стоимость монтажа составляет 10% от общей суммы договора и равна 553 000 руб. Таким образом, общая стоимость заказа (договора) с монтажом изделия составляет 553 000 руб. При этом 95% от стоимости изделия является стоимость материалов, закупленных по поручению заказчика согласно приложению N 1 настоящего договора и других фактических затрат, необходимых для выполнения работ, а 5% от стоимости изделия является настоящей оплатой за оказание услуг по сборке изделия. Заказчик обязуется внести предоплату в размере 50% от стоимости заказа (п.2.2. договора).

Оставшуюся сумму заказчик обязуется оплатить в трехдневный срок до окончания срока выполнения договора. В противном случае срок выполнения договора пролонгируется до момента оплаты оставшейся суммы. Отгрузка и предоставление услуг по доставке сборке и монтажу производится только при 100% оплате заказа (п.2.3. договора).

Согласно п.3.1. договор действует с момента его подписания до момента исполнения сторонами всех взятых на себя по данному договору обязательств. Условием начала действия договора является внесение предоплаты заказчиком в размере, оговоренном в настоящем договоре, согласно п.2.2. В случае внесения предоплаты или подписания последнего эскиза или финального замера позднее подписания договора, датой начала действия договора считается дата внесения предоплаты или дата согласования последнего эскиза или дата финального замера (какое событие наступит позже). Срок выполнения договора - 60 рабочих дней (п.3.2. договора).

Договор заключен на основании ознакомления заказчика с образцами продукции или их описаниями и изображениями в информационных материалах предоставленных исполнителем. При этом исполнитель гарантирует соответствие качества поставляемой по договору продукции, качеству выставленных образцов, а заказчик соглашается с предлагаемым ему качеством продукции. Заказчик дает свое согласие на то, что согласно п.1 ст.4 ФЗ "О защите прав потребителей" поставляемая мебель может не соответствовать требованиям ГОСТ (п. 4.2. договора).

Заказ был поставлен заказчику 26.02.2020. Транспортировка (доставка), сборка и установка мебели осуществлялась силами исполнителя - индивидуального предпринимателя Будейкиной Н.В.

Как следует из искового заявления, при установке изделий было выявлено, что цвет фасадов шкафов не соответствует цвету, выбранному покупателем при заказе RAL 9016 (патина серебро). Кроме того, на фасадах имелись следы затертостей, следы повреждения фасадов при транспортировке.

Претензионным письмом от 05.08.2020 истец уведомил ответчика о наличии недостатков, просил заменить элементы шкафов, имеющие недостатки, фасады не соответствующие цвету на аналогичные, соответствующие цвету RAL 9016 (патина серебро) без снятия неподходящих фасадов на время замены. В корпусном изделии для техпомещения доустановить планку с левой стороны в шкафу для мойки.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 16.12.2020 истец вновь сообщил ответчику о наличии недостатков и просил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии выплатить в пользу ООО "Лидер Трас Карго" сумму в размере 166 000 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены.

Однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не было исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора N 28 от 05.12.2019, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1 ст.469 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ст.518 ГК РФ).

Факты передачи ответчиком товара и его получения покупателем подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

Как отмечалось ранее, письмами от 05.08.2020, от 16.12.2020 истец уведомлял ответчика о поставке товара, не соответствующего качеству товара, заказанного по выставочным образцам.

Ответчик претензии истца оставил без удовлетворения.

В силу положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В суде первой инстанции в материалы дела истцом было представлено заключение специалиста N 93И-03/21 автономной некоммерческой организации "Независимая Экспертная Организация", проведенного на основании заявки N 93И и договора от 03.03.2021 N 93И-03/21.

Согласно заключению эксперта цвет фасадов модели "Сицилия" (цвет согласно паспорту изделия к договору N 382Т-ЯЛЬ 9016 матовый, патина серебро) в мебельных корпусных изделиях: шкаф 3380 мм и шкаф 1770 мм не соответствует фактическому, среднерыночная стоимость фасадных элементов объектов исследования шкафа 3380 мм и шкафа 1770 мм по мнению специалиста составляет 174 000 руб.

Согласно ч.1, ч.2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, факт продажи товара ненадлежащего качества объективно установлен, подтверждён представленным истцом экспертным заключением и не оспорен ответчиком надлежащим образом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда области о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости полученного товара в общей сумме 166 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся распределения государственной пошлины, также являются правильными и ответчиком в апелляционной жалобе не обжалуются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог реализовать свое право на судебную защиту в срок до 07.04.2021 г., установленный в определении о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в силу неполучения требований истца, изложенных в исковом заявлении, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции направлялась копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства индивидуальному предпринимателю Будейкиной Наталье Владимировне заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: 241035, г. Брянск, мкр. Московский, д. 41, корп. 1, кв. 48, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области от 24.03.2021 (т. 1, л.д. 120), а также содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т.1, л.д.124-131).

Как следует из уведомления о вручении почтового отправления N 24105041281583 копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, была получена ответчиком 24.03.2011 (т. 1, л.д. 118).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, как было указано выше истец в адрес ответчика направлял претензию, а также исковое заявление с приложенными документами, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства об отправке.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 01.04.2021 представитель ответчика на основании заявления ознакомился с материалами дела в электронном виде.

Таким образом, с момента подачи данного ходатайства (01.04.2021) до момента вынесения резолютивной части решения (17.05.2021) каких-либо возражений по существу исковых требований, относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке ответчиком заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод о том, что ответчик был лишен права предоставить необходимые доказательства из-за того, что спор был рассмотрен в порядке упрощенного производства, является необоснованным, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства никак не ограничивает лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование своих позиций по делу, на что суд первой инстанции указывает в определении о принятии искового заявления к производству, устанавливая для этих целей определенные сроки.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ связывает наступление правовых последствий с совершением сторонами процессуальных действий, а не с намерением их совершения, и возлагает на сами стороны последствия их несовершения. Сам факт рассмотрения иска в порядке упрощенного производства не свидетельствует о каком- либо ущемлении прав сторон и о нарушении их интересов.

Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2021 по делу N А09-520/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Волкова