Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 07АП-5453/21 по делу N А45-9373/2021

город Томск

19 августа 2021 г.

Дело N А45-9373/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элинальфа" (N 07АП-5453/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2021 по делу N А45-9373/2021 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (630001, г. Новосибирск, ул. Холодильная, 18/2) к обществу с ограниченной ответственностью "Элинальфа" (ОГРН 1057812713090, ИНН 7802336417, 117246, г. Москва, Научный проезд, д. 19, этаж тех.э, пом. 26, оф. 2а) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимают участие:

от административного органа: Башмаков Ю. В. по дов. от 31.12.2020, диплом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Элинальфа" (далее - ООО "Элинальфа", общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2021 ООО "Элинальфа" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Управления отказать, заявляя, в том числе, довод о том, что суд первой инстанции не запустил онлайн-заседание 27.04.2021, тем самым не предоставил возможность представителю общества участвовать в судебном заседании, нарушив его право на доступ к правосудию.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 06.07.2021 рассмотрение дела было отложено на 29.07.2021 в связи с направлением в Службу технической поддержки Pravo.tech запроса о том, что означает сообщение в картотеке арбитражных дел: "Не беспокойтесь! Судебное заседание ещё не началось. После начала судебного заседания статус "Запланировано" изменится на "Онлайн-заседание идёт". Страницу обновлять не надо. Ожидайте", а также не имелось ли сбоев в работе онлайн-заседаний в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 27.04.2021.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Хайкиной С. Н., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Бородулина И. И., Павлюк Т. В., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

От Службы технической поддержки Pravo.tech поступил ответ на запрос апелляционного суда, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с ответом Службы технической поддержки Pravo.tech от 06.07.2021, ограничений на создание ОЗ 27.04.2021 не зафиксировано; сообщение в Картотеке арбитражных дел: "Не беспокойтесь! Судебное заседание ещё не началось. После начала судебного заседания статус "Запланировано" изменится на "Онлайн-заседание идёт". Страницу обновлять не надо. Ожидайте" отображается пользователю при попытке подключения ОЗ в том случае, если судья не нажал "Запустить онлайн-заседание".

Определением от 29.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, ввиду наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (далее - АПК РФ) (ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных требований либо доводов, изложенных в заявлении (иске)).

Дело назначено к судебному разбирательству на 19.08.2021.

От общества 13.08.2021 поступил отзыв на заявление, в котором оно указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату рассмотрения дела в апелляционном суде, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие общества.

В судебном заседании представитель Управления доводы заявления поддержал.

При рассмотрении заявления административного органа по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

В период с 25.02.2021 по 25.03.2021 на основании распоряжения от 20.02.2021 N РП-341-420-о была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

В результате проведенной проверки установлено, что обществом, как лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства "Многофункциональная ледовая арена по ул. Немировича-Данченко в г. Новосибирске", предписание Управления от 18.09.2020 N С-25-20-179 в установленный срок (до 08.02.2021) исполнено не в полном объеме: не выполнены пункты NN 2-9, 11-13, 15-21, 23, 23.1, 24-32, 34, 36, 42-65, 74-81, 83-85, 101-104, 108, 111-119 предписания.

26.03.2021 по результатам проверки составлен акт N 4/448 о выявленных нарушениях.

01.04.2021 должностным лицом Управления при участии уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении ООО "ЭлинАльфа" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт, пришел к выводу о доказанности состава и события административного правонарушения.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, ГрК РФ, изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на основании договора), обязано обеспечить устранение выявленных нарушений.

На основании пункта 8 статьи 54 ГрК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

В силу пункта 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Из материалов дела следует, что в период с 25.02.2021 по 25.03.2021 на основании распоряжения от 20.02.2021 N РП-341-420-о была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

По результатам проверке обществу было выдано предписание от 18.09.2020 N С-25-20-179.

Доказательств того, что предписание в установленном порядке оспорено, признано недействительным, в материалы настоящего дела не представлено.

Обществом предписание от 18.09.2020 N С-25-20-179 в установленный срок (до 08.02.2021) исполнено не в полном объеме, не выполнены пункты NN 2-9, 11-13, 15-21, 23, 23.1, 24-32, 34, 36, 42-65, 74-81, 83-85, 101-104, 108, 111-119.

Таким образом, действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Вместе с тем, на момент судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца. Такая позиция находит отражение в судебной практике, в том числе, в п. 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

С учетом того, что срок исполнения предписания выданного административным органом ООО "ЭлинАльфа" истек 08.02.2021, постановление по делу об административном правонарушении за его неисполнение могло быть вынесено не позже 08.05.2021, как это предусмотрено ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса; учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции (19.08.2021) срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек, это является основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности общества не рассматривается апелляционным судом.

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 271, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2021 по делу N А45-9373/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элинальфа" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т.В. Павлюк