Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 05АП-4802/21 по делу N А51-4159/2021

г. Владивосток

19 августа 2021 г.

Дело N А51-4159/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО",

апелляционное производство N 05АП-4802/2021

на решение от 15.06.2021

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-4159/2021 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-инвест Транспортные Системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интэко"

о взыскании 72 655 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТинвест Транспортные Системы" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интэко" о взыскании 72 655 рублей 70 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами с государственными номерами Е053ЕЕ125, Е585ОА82, О162МС125, О178МС125, Р002ОА55, Р111ОА55, Х791АН125, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за период всего с 08.02.2020 по 05.03.2021.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исковое заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая в обоснование жалобы на то, что у суда имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик, являясь собственником (владельцем) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не исполнил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

26.10.2016 ответчик на основании заявления о регистрации в реестре системы взимания платы был зарегистрирован в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи N 101025315371, которая формируется оператором в отношении ответчика для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: Е053ЕЕ125, Е585ОА82, О162МС125, О178МС125, Р002ОА55, Р111ОА55, Х791АН125.

Во исполнение положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования N 426756 от 26.10.2016, на основании которого ответчиком были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства, что подтверждается представленными в материалы дела актами передачи бортовых устройств.

Переданные ответчику истцом бортовые устройства установлены ответчиком на спорные транспортные средства.

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи N 101025315371, содержащей данные персонифицированной записи Ответчика (прилагаются к настоящему заявлению) и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 22:42:45 (московского времени) 08.02.2020 по 14:20:50 (московского времени) 04.03.2021 вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средствам в указанный период пути составила 33 107,118 км. Плата в счет возмещения вреда, начисленная за указанный период, составила сумму в размере всего 72 836 рублей 19 копеек, тогда как на баланс расчетной записи ответчика составлял 180 рублей 49 копеек.

Доказательства возмещения спорного вреда в оставшемся размере 72 655 рублей 70 копеек в материалы дела не представлены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции последующих изменений и дополнений), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; в редакции последующих изменений и дополнений), а также Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р "О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (в редакции последующих изменений и дополнений), пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 72 655 рублей 70 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Расчет размера задолженности, сформированный системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных бортового устройства о пройденном пути, проверен судом первой и признан правильным. Данный расчет ответчиком не опровергнут соблюдением положений статьи 65 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что спорные транспортные средства переданы ответчиком, из которых 2 транспортных средства не эксплуатируются, так как находятся в ремонте, правомерно отклонены судом в отсутствие доказательства передачи спорных транспортных средств в аренду иным лицам, нахождения транспортных средств в ремонте. При этом судом отмечено, что представленные в материалы дела истцом акты передачи бортовых устройств подтверждают передачу таких устройств, на основании которых начисляется соответствующая плата именно ответчику.

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями. 9, 41, 65, 71 АПК РФ.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Довод заявителя жалобы о том, что у суда первой инстанции имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Указанные обстоятельства в рамках настоящего дела не установлены, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания. Вместе с тем ответчиком дополнительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021 по делу N А51-4159/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

И.С. Чижиков