Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-43264/21 по делу N А40-73557/2021

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-73557/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Заграта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-73557/21 по иску ООО "Формакс" к ООО "Заграта" о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Формакс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Заграта" о взыскании 74 592 руб. задолженности по договору N ФРМ-0177-3295-19-РН от 28.09.2018 по оплате оказанных услуг за период январь - март, июль-октябрь 2020 года, 18 125 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 02.03.2021, а также неустойки, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на фактическое отсутствие задолженности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Формакс" (Организатор музыкального вещания, ОМВ) и ООО "Заграта" (Пользователь) 28.09.2018 был заключен договор N ФРМ-0177-3295-19-РН, в соответствии с условиями которого ОМВ обязуется оказать Пользователю в течение срока действия договора за вознаграждение услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств Пользователя посредством Плеера "FONMIX", а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями договора.

Конкретный перечень и объем услуг, а также порядок их оказания и иные существенные условия оказания услуг-согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, срок оказания услуг: с даты подписания договора и в течение срока действия договора, указанного в п. 6.1. договора.

Согласно п.п. 6.1., 6.2. договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и считается заключенным на срок по 31.12.2020 и пролонгируется на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Стоимость услуг ОМВ по договору составляет 10 656 руб. в месяц.

Денежные средства, выплачиваемые ответчиком по договору, частично направляются на исполнение обязательств истца перед Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (РАО) по лицензионному договору от 30.12.2016 N 01/2017 и перед Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) по договору от 01.07.2016 N 01/2017.

Так, в п. 3.1 договора сторонами согласовано, что в стоимость услуг, указанную в Приложении N 2 к договору, входят расходы ООО "ФорМакс", понесенные в целях оказания услуг по договору, в том числе расходы на выплаты в РАО и ВОИС вознаграждения правообладателей в рамках, исполнения ООО "ФорМакс" обязательств по договорам с данными организациями по управлению правами на коллективной основе.

Стоимость услуг и сумму вознаграждения Пользователь обязан перечислять на расчетный счет ОМВ ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 3.3 договора).

В соответствии с условиями договора истцом в период январь - март, июль-октябрь 2020 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 74 592 руб. Для оплаты и подписания акты оказанных услуг за указанный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, были направлены в адрес ответчика, однако последним со своей стороны не подписаны в адрес истца не возвращены.

Оказанные истцом услуги за указанный период ответчиком не оплачены, задолженность ответчика составила 74 592 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом заявлены требования о взыскании 18 125 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 02.03.2021 на основании п. 5.3 договора.

Кроме того, истцом заявлена неустойка исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 03.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указав, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании услуг ответчику.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказания услуг, так и доказательств их оплаты.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ссылки ответчика на отсутствие задолженности перед истцом, в обоснование чего им представлены приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом деле ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением о получении определения суда о принятии искового заявления рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 36), вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в суд первой инстанции он не представил, в связи с чем, суд первой инстанции был лишен возможности оценить указанный довод.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-73557/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев