Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 06АП-4888/21 по делу N А04-4385/2021

г. Хабаровск

19 августа 2021 г.

А04-4385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Эталон", ОГРН 1082801010819: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж", ОГРН 1102721002977: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Эталон"

на определение от 13.07.2021

по делу N А04-4385/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Эталон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж"

о взыскании 8 953 851,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Эталон" (далее - истец, ООО "Ремонтно-строительная компания "Эталон") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Нефтегазмонтаж") о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда от 10.08.2020 N 1-ЗК в сумме 8 891 610,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения.

Определением от 13.07.2021 исковое заявление возвращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Ремонтно-строительная компания "Эталон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.07.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что исковое заявление подано по месту исполнения договора, которое касается оплаты работ, в выставленном счете от 08.02.2021 N 002 истец требует оплатить на счет, расположенный в ПАО Сбербанк Амурское отделение.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представители сторон в судебное заседание не прибыли, жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

На основании статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктом 4 статьи 36 АПК РФ определено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Нефтегазмонтаж" (ОГРН 1102721002977, ИНН 2721175515) является: 111524, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Перово, ул. Электродная, д. 2, стр. 12-13-14, помещ. 1, ком. 5.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц не указана информация о представительствах и филиалах ООО "Нефтегазмонтаж", расположенных на территории Амурской области.

Доказательств заключенного между сторонами соглашения в соответствии со статьей 37 АПК РФ, которым предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Амурской области, истец не представил.

Договор подряда от 10.08.2020 N 1-ЗК приведенные условия не содержит.

Проанализировав условия представленного истцом договора и дополнительных соглашений, суд первой инстанции верно указал, что конкретное место исполнения названным договором не предусмотрено, а понятия место исполнения договора место исполнения обязательства не являются одним и тем же.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что счет истца открыт в Амурском отделении ПАО Сбербанк, не принимается апелляционным судом, поскольку указанное не означает, что стороны в договоре прямо согласовали место исполнения договора. Такое условие в договоре отсутствует.

Таким образом, поскольку в договоре подряда от 10.08.2020 N 1-ЗК прямо не указано место исполнения договора, а ответчик находится в г. Москве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности и возвратил его.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривающего уплату государственной пошлины за подачу жалобы на определение о возврате искового заявления, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 13.07.2021 по делу N А04-4385/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Эталон" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 23.07.2021 N 49.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова