Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 13АП-23512/21 по делу N А56-119073/2020

г. Санкт-Петербург

19 августа 2021 г.

Дело N А56-119073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей С.М. Кротова, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Университета представителя Фроловой В.С. (доверенность от 30.11.2020),

от Общества представителя Маркаряна Р.Г. (доверенность от 28.01.2021),

от Управления представитель не явился,

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 по делу N А56-119073/2020 (судья А.Г. Сайфуллина), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Луан" (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 36, 34; ОГРН 1027804868508, ИНН 7810232669)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 61, лит. А; ОГРН 1027809197635, ИНН 7808004760),

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А; ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520),

об изменении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (далее - Университет) об уменьшении размера арендной платы по договору от 21.09.2019 N 10500АМ19033 на 50 % в период с 28.03.2020 по 26.07.2020.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление).

Решением от 26.05.2021 предусмотренная договором арендная плата уменьшена на 50 % в период с 01.04.2020 по 26.07.2020; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Университет обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Университет указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" на государственные учреждения не возложена обязанность по освобождению арендаторов по договорам аренды федерального недвижимого имущества от уплаты арендных платежей или снижению арендной платы, предусмотренная названным распоряжением отсрочка внесения арендной платы Обществу предоставлена; в период действия запрета на осуществление деятельности объектов розничной торговли на территории Санкт-Петербурга у арендатора имелась возможность использовать спорные помещения по изначально согласованному назначению; дополнительный вид деятельности Общества (оптовая торговля одеждой и обувью ОКВЭД 2 - 46.42) не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, указывает, что Обществу предоставлена отсрочка внесения арендной платы; у арендатора имелась возможность использовать спорные помещения по изначально согласованному назначению; Общество не воспользовалось правом на отказ от спорного договора; размер арендной платы за пользование федеральным имуществом не может быть произвольно уменьшен без проведения оценки рыночной стоимости такого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, указывает, что осуществляет деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, ссылается на невозможность использования арендуемого Помещения в спорный период, связанную с запретом на территории Санкт-Петербурга деятельности объектов розничной торговли, и обусловленное этим обстоятельством право потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Университетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 21.09.2019 заключен договор N 10500АМ19033 (далее - Договор) аренды федерального недвижимого имущества - части нежилого помещения N 2-Н (комнаты N 4-8, 16) площадью 244,6 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером 78:31:0001259:1007 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 61, лит. А (далее - Помещение), для использования под торговые помещения.

Помещения принадлежат Университету на праве оперативного управления (запись от 19.11.2011 ГРН 78-78-42/055/2011-138).

Согласно пункту 5.1 Договора арендная плата определена по результатам оценки и составляет 1 538 руб. 32 коп. за 1 кв. м площади Помещения без учета НДС.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора изменение ставки арендной платы невозможно в сторону понижения в течение всего срока аренды.

Ставка арендной платы может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды и положительного заключения Управления на данный отчет (пункт 5.4.1 Договора) или в соответствии с величиной коэффициента уровня инфляции, установленного в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом заключения Договора (пункт 5.4.2 Договора).

Ссылаясь на положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Постановление N 121), Общество письмами от 30.04.2020 N 1, 11.05.2020 просило об освобождении его от уплаты арендной платы на период действия запрета деятельности объектов розничной торговли и предоставлении дальнейшей отсрочки до 30.09.2020 с последующей оплатой в период с 01.10.2020 по 30.06.2021.

Дополнительным соглашением от 17.06.2020 N 1 к Договору арендатору предоставлена отсрочка уплаты арендной платы в период с 01.04.2020 до 30.09.2020 с условием о ее внесении равными долями ежемесячно в период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Указанное соглашение подписано Обществом с разногласиями относительно не включения в Договор условия о предусмотренном Законом N 98-ФЗ праве арендатора требовать уменьшения размера арендной платы в связи с невозможностью использования Помещения по изначально согласованному назначению.

Общество направило Университету предложение о заключении соглашения об освобождении арендатора от уплаты арендной платы за пользование Помещением за период с 27.06.2020 по 26.07.2020, в ответ на которое Университет письмом от 08.12.2020 N 2598/74 уведомил об отказе от заключения дополнительного соглашения к Договору на предложенных Обществом условиях.

Полагая, что отказ Университета согласовать условие об освобождении арендатора от внесения арендной платы в период с 28.03.2020 по 26.07.2020 противоречит положениям части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено наличие оснований для снижения размера арендной платы в период с 01.04.2020 по 26.07.2020 на 50 %, в связи с чем заявленные требования с учетом уточнений удовлетворены в соответствующей части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" федеральные органы исполнительной власти, а также государственные предприятия и государственные учреждения, находящиеся в их ведении, по договорам аренды федерального имущества, которые заключены до 01.04.2020 и арендаторами по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющие деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции обязаны обеспечить предоставление отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, уведомление арендаторов в течение 7 рабочих дней со дня вступления в силу указанного распоряжения о возможности заключения соответствующих дополнительных соглашений.

При этом условия таких дополнительных соглашений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 704 "О заключении дополнительных соглашений к договорам аренды федерального недвижимого имущества" не подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции учредителя федерального государственного учреждения, или Управлением.

В соответствии с положениями части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

Постановлением N 121 на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; запрещена (временно приостановлено) на территории Санкт-Петербурга работа объектов розничной торговли, за исключением аптечных учреждений, объектов розничной продажи моторного топлива, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, а также объектов розничной торговли в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и (или) продовольственных товаров, а впоследствии за исключением объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи, в том числе мобильных средств связи, объектов розничной торговли периодическими печатными изданиями, объектов розничной торговли табачной продукцией, объектов розничной торговли семенами и удобрениями, объектов розничной торговли автотранспортными средствами (по предварительной записи), специализированных объектов розничной торговли мебелью (за исключением объектов розничной торговли, находящихся в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров), специализированных торговых центров, в которых осуществляется исключительно розничная торговля мебелью.

Запрет на работу объектов розничной торговли, имеющих торговые залы и не находящихся в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров отменен с 27.07.2020 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.07.2020 N 563 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121".

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в разделе II (вопрос N 5) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 100%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Учитывая, что соглашение об уменьшении арендной платы в спорный период сторонами не достигнуто, а также принимая во внимание объективную невозможность использования арендуемого Помещения, связанную с запретом на территории Санкт-Петербурга деятельности объектов розничной торговли, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости в целях соблюдения баланса интересов сторон установить подлежащую уплате арендную плату в период с 01.04.2020 по 26.07.2020 в размере 50 % от предусмотренной Договором арендной платы, полагая, что такое уменьшение отвечает признакам соразмерности, разумности и справедливости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции также не находит правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" во взаимосвязи с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 704 "О заключении дополнительных соглашений к договорам аренды федерального недвижимого имущества" не исключают возможности включения в соответствующее дополнительное соглашение условия об уменьшении арендной платы за период 2020 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, в связи с чем то, что переданное в аренду имущество относится к федеральной собственности не исключает применение к отношениям сторон положений части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ.

Доказательства использования арендатором Помещения по изначально согласованному назначению в период действия запрета на осуществление деятельности объектов розничной торговли на территории Санкт-Петербурга Университетом в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с Университета в пользу Общества 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 по делу N А56-119073/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

С.М. Кротов М.А. Ракчеева