Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 15АП-1414/24 по делу N А53-266/2021

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2024 г.

дело N А53-266/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Барсукова Ильи Сергеевича: представитель Ханбекова Екатерина Сергеевна по доверенности от 12.02.2024,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ" Гвоздева О.А.: представитель Георгиенко Екатерина Андреевна по доверенности от 19.12.2023,

от Колодяжного Вячеслава Егоровича: представитель Шлеева Оксана Владимировна по доверенности от 20.04.2023,

Рязанцева Ольга Кузьминична, лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барсукова Ильи Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 по делу N А53-266/2021 о прекращении производства по делу о банкротстве по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ" Гвоздева О.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассматривался отчёт конкурсного управляющего должника Гвоздева Олега Александровича и вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Определением от 20.12.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства.

Прекратил производство по делу N А53-266/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ" (ИНН 6147027130, ОГРН 1076147001017, юридический адрес: 347809, Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Героев Пионеров, 15-Б).

Индивидуальный предприниматель Барсуков Илья Сергеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, продолжить процедуру конкурсного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КСК СВ" является преждевременным. У должника осталась непогашенная текущая задолженность. У должника отсутствует хозяйственная деятельность, отсутствуют оборотные средства для развития бизнеса, единственным видом деятельности должника является сдача имущества в аренду, денежных средств которых не достаточно для погашения текущей задолженности перед кредиторами.

В отзыве на апелляционную жалобу Колодяжный Вячеслав Егорович просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ" Гвоздев Олег Александрович возражает против прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Барсукова Ильи Сергеевича поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ" Гвоздева О.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Колодяжного Вячеслава Егоровича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 (резолютивная часть от 09.08.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гвоздев О.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 удовлетворено заявление Рязанцевой О.К. о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КСК СВ", признаны удовлетворенными. В соответствии с частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначены судебные заседания по совместному рассмотрению вопроса о прекращении производства по настоящему делу и рассмотрении отчёта конкурсного управляющего

Судебный акт вступил в законную силу.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КСК СВ" на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу. Однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Судом установлено, что по состоянию на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве не имеется ни одного непогашенного требования, включенного в реестр требований кредиторов.

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, в настоящее время у должника имеется непогашенная задолженность перед кредиторами:

- ИП Рязанцевой О.К. - 15 416 557,59 руб. (текущий денежный беспроцентный заем);

* мораторные проценты на требования кредиторов (начисленные конкурсным управляющим в соответствии со ст.126 закона о банкротстве);

* ИП Барсуков И.С. в сумме 2 234 559,15 руб.;

* ИП Рязанцева О.К. в сумме 81 098,623 руб.;

* текущие обязательства по вознаграждению и судебным расходам конкурсного управляющего в сумме 1 138 939,05 руб.;

- текущие обязательства перед оценочной компанией ИП Евлахин Д.К. по проведению оценки имущества на конкурсном производстве в сумме 60 000 руб.;

- государственная пошлина в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" в сумме 6 000 руб.;

- текущие обязательства по заемным средствам перед конкурсным управляющим в сумме 23 466,5 руб.;

- по договору целевого займа от 25.09.2023 года (заем был предоставлен на погашение текущих обязательств ООО "КСК СВ" по налогам).

Доводы заявителя жалобы о том, что у должника отсутствует хозяйственная деятельность, отсутствуют оборотные средства для развития бизнеса, единственным видом деятельности должника является сдача имущества в аренду, денежных средств которых не достаточно для погашения текущей задолженности перед кредиторами, подлежат отклонению, как неподтвержденные материалами дела.

Наличие непогашенных текущих требований, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к должнику в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Согласно материалов дела, расчеты с реестровыми кредиторами завершены и необходимость дальнейшего формирования конкурсной массы отсутствует.

Целью подачи заявления о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр, предусмотренной Законом о банкротстве является прекращение производства по делу, в данном случае требования кредиторов погашены в полном объеме. При этом права кредиторов по текущим платежам и арбитражного управляющего, расходы которого не погашены, с учетом приведенных норм не нарушены. Имеются иные способы для защиты прав указанных лиц, приведенные выше.

Материалы дела подтверждают удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.

В материалы дела не представлены доказательства того, что должник с учетом его финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Отсутствие активной хозяйственной деятельности общества, находящегося в процедуре конкурсного производства на стадии рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу - юридически невозможно в связи с нахождением общества под конкурсным управлением.

У должника имеется недвижимое имущество, сдаваемое в аренду в целях извлечения прибыли, что подтверждает возможность осуществления хозяйственной деятельности. Более того, с учетом действующего правового регулирования не исключается возможность привлечения кредитных денежных средств, а также инвестирования в хозяйственную деятельность должника.

Факт отсутствия расчетов в полном объеме с зареестровыми, текущими кредиторами и по мораторным процентам - сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении и не является достаточным основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание, что действия по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, направленные на прекращение производства по настоящему делу о банкротстве, не нарушают права иных лиц, какие-либо злоупотребления в действиях третьего лица не установлены, основания для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве в данном случае отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда, изложенных в обжалуемом определении.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 по делу N А53-266/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко