Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-52258/21 по делу N А40-77328/2021

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-77328/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л.Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЖСК "Квартет" Павлова В.П. в лице представителя Бодрилина И.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-77328/21

по заявлению Председателя правления управляющей многоквартирным жилым домом компании ЖСК "Квартет" Павлова В.П. в лице представителя Бодрилина И.А.

к 1) Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по Москве, 2) СПИ Проштову А.З.

третьи лица: 1) ГУФССП России по Москве, 2) Мосжилинпекция

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления управляющей многоквартирным жилым домом компании ЖСК "Квартет" Павлов В.П. в лице представителя Бодрилина И.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по Москве, СПИ Проштов А.З. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам N N 38079/19, 38081/19, 42189/19.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2021 заявление оставлено без рассмотрения.

Заявитель не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам статей 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 на основании следующего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, привел нижеследующие обстоятельства.

Так, заявление, направленное в Арбитражный суд города Москвы 09.04.2021 и поступившее в суд 12.04.2021, подписано от имени Председателя правления управляющей многоквартирным жилым домом компании ЖСК "Квартет" Павлова В.П. - Бодрилиным И.А., действующим на основании доверенности от 10.07.2019.

Доверенность на представителя выдана за подписью председателя правления управляющей многоквартирным жилым домом компании ЖСК "Квартет" Павлова В.П.

Однако судом первой инстанции установлено, что Павлов В.П., выдавший доверенность, от имени которого Бодрилин И.А. обратился в суд, со слов представителя ЖСК "Квартет" скончался и согласно выписки из ЕГРЮЛ не является законным представителем ЖСК "Квартет".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не подтверждены полномочия Председателя правления управляющей многоквартирным жилым домом компании ЖСК "Квартет" Павлова В.П. подписывать доверенности от лица ЖСК "Квартет".

Судом первой инстанции правомерно учтено то, что заявление в суд Бодрилиным И.А., по доверенности, подписанной Павловым В.П. было подано 12.04.2021, в то время как с 14.01.2021 уполномоченным выступать от имени ЖСК "Квартет" является Угрюмова М.Г. (л.д.43). При этом полномочный представитель ЖСК "Квартет" не поддержал поданное от имени кооператива заявление.

Исходя из вышеуказанного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, ссылки апеллянта на отсутствие доказательств смерти Павлова В.П. подлежат отклонению, поскольку сам факт наделения Павлова В.П. полномочиями действовать от имени ЖСК "Квартет" не подтверждается официальными документами (они не представлены ни нотариусу, ни в материалы настоящего дела).

Таким образом, в материалы дела документы, подтверждающие полномочия Павлова В.П. на выдачу доверенности на представителя не представлены. Следовательно, Бодрилин И.А. не имел полномочий подписывать и предъявлять в арбитражный суд заявление от имени ЖСК "Квартет".

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-77328/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л.Захаров