Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 15АП-13232/21 по делу N А53-2219/2021

город Ростов-на-Дону

19 августа 2021 г.

дело N А53-2219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитель" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2021 по делу N А53-2219/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Главэнерго-ЖБИ" (ОГРН 1156196069457, ИНН 6165197215) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитель"

(ОГРН 1026101603934, ИНН 6133001029) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главэнерго-ЖБИ" (далее - истец, ООО "Главэнерго-ЖБИ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - ответчик, ООО "Капитель") о взыскании задолженности в размере 1 001 666 руб., неустойки в размере 475 795,64 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку товара N 31-07/2020 от 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2021 с ООО "Капитель" в пользу ООО "Главэнерго-ЖБИ" взыскана задолженность в размере 1 001 666 руб., неустойка в размере 190318,26 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнения заявителя, судом необоснованно отказа в назначении по делу судебной экспертизы; поставленный истцом товар ненадлежащего качества, в связи с чем отсутствуют основания для его оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2020 между ООО "Главэнерго-ЖБИ" (поставщик) и ООО "Капитель" (покупатель) был заключен договор поставки N 31-07/20, по условиям которого поставщик обязуется поставить железобетонные изделия, а покупать принять и оплатить их.

Покупатель обязуется оплачивать каждую партию продукции. Оплата продукции осуществляется покупателем путем 100 % предварительной оплаты каждой партии продукции на основании выставляемых поставщиком счетов (пункты 3.2, 3.4 договора).

Согласно спецификациям N 1 от 31.07.2020, N 2 от 26.08.2020, N 3 от 26.08.2020, N 4 от 26.08.2020 поставке подлежит продукция (плита перекрытия, плита балконная, перемычка, лестничный марш, лестничная площадка) на общую сумму 1 891 838 руб.

Как указывает истец, поставщиком обязательства по поставке товара исполнены, в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 387 886 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 1 001 666 руб.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика составляет 1 001 666 руб. (л.д.47).

В связи с тем, что товар оплачен не был, истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на поставку истцом товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный для приемки, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из указанного, бремя доказывания поставки товара ненадлежащего качества возлагается на ответчика.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязан принять продукцию и проверить ее по ассортименту и количеству в день поставки продукции, а по качеству - не позднее 3-х календарных дней с даты получения.

В случае обнаружения при приемке некачественного товара или недостачи, покупатель незамедлительно письменно уведомляет поставщика об имеющихся расхождениях и делает отметки о данных нарушениях в товаросопроводительных документах, о фактически принятом количестве и ассортименте товара, составляет в 2-х экземплярах акт о выявленных недостатках/недостаче поставленного товара. Акт должен быть подписан всеми лицами, участвующими при приемке товара (в том числе обязательно присутствие представителя поставщика). В случае не составления акта, составление его с нарушением указанных условий, товар считается принятым покупателем без претензий, и покупатель лишается права в дальнейшем предъявлять претензии по качеству и количеству поставленного товара (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора претензии покупателя по количеству и качеству совместно с актом могут быть предъявлены в течение 10 календарных дней с момента поставки товара. По истечении 10 календарных дней никакие претензии не принимаются.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения установленной договором процедуры обнаружения недостатков товара; не представлено доказательств составления акта о выявленных недостатков, а также доказательств направления в адрес поставщика писем с указанием на поставку товара ненадлежащего качества.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 1 001 666 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо N 40 от 13.11.2020, согласно которому ООО "Капитель" просит согласовать отсрочку платежа за отгруженный товар до 15.12.2020 (л.д.48).

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в проведении судебной экспертизы, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы судом первой инстанции обоснованно отказано с учетом предмета спора, представленных в дело первичных документов.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.09.2020 по 31.05.2021 в размере 475 795,64 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,25% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным, применив по ходатайству ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 190 318,26 руб. исходя из ставки 0,1%.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2021 по делу N А53-2219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник