Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 08АП-8308/21 по делу N А70-6830/2021

город Омск

18 августа 2021 г.

Дело N А70-6830/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-8308/2021) акционерного общества "Тобольское ПАТП" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 по делу N А70-6830/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по иску администрации города Тобольска к акционерному обществу "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1027201290104, ИНН 7206017177) о взыскании штрафа в размере 1 059 750 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Тобольска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - АО "Тобольское ПАТП", общество, ответчик) о взыскании за неисполнение условий муниципального контракта от 30.03.2018 N 0167300000818000035_66370/68-юр штрафа в размере 1 059 750 руб.

Решением от 31.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. С АО "Тобольское ПАТП" в пользу Администрации взыскано 20 000 руб. штрафа, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано, также с общества в доход федерального бюджета взыскано 23 597 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тобольское ПАТП" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что его вина в неисполнении обязательства отсутствует, поскольку обществом принимались меры по надлежащему исполнению, АО "Тобольское ПАТП" обращалось за разъяснениями относительно возможности привлечь субподрядчика, ответчику разъяснено, что такая правовая возможность отсутствует.

АО "Тобольское ПАТП" и Администрация, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; представитель общества, несмотря на удовлетворенное ходатайство, к сеансу веб-конференции не подключился;

на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Тобольска и открытым акционерным обществом "Тобольское ПАТП" заключен муниципальный контракт N 0167300000818000035_ 66370/68-юр от 30.03.2018 (далее - Контракт) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (л.д. 12-38).

Срок исполнения работ 01.04.2018 - 31.12.2018.

Цена контракта определена подпунктом 2.1 и составила 141 300 000 руб. без НДС.

Дополнительным соглашением от 12.09.2018 N 240-юр принято изменение наименования исполнителя на АО "Тобольское ПАТП" (л.д. 39).

Дополнительным соглашением от 18.01.2019 N 12-юр изменена цена Контракта - 137 146 126 руб. 22 коп. (л.д. 40).

Согласно подпункту 4.2.23 Контракта исполнитель обязан привлечь к оказанию услуг соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15% от цены контракта (пункт 4.2.23 Контракта).

В соответствии с подпунктом 4.2.24 Контракта исполнитель обязан предоставить заказчику информацию о соисполнителях, заключивших договор или договоры с исполнителем, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 % цены контракта. Информация предоставляется заказчику в течение пяти дней с момента заключения исполнителем договора с соисполнителями, в случае направления исполнителем указанной информации заказчику, информация об этом размещается в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

Поскольку требования подпункта 4.2.24 Контракта ответчиком не были исполнены, документы, предусмотренные пунктом 4.2.23 Контракта, заказчику не направлены, заказчик направил в адрес общества претензию N 10-02/04/7334 от 29.12.2019 (л.д. 50) о взыскании штрафа в размере 1 059 750 руб. на основании подпункта 7.10 Контракта.

Отсутствие действий по оплате, неисполнение претензии послужили основанием для обращения Администрации в суд с иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, удовлетворив ходатайство ответчика и применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного контракта, регламентируются соответствующими нормами ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения условий Контракта ответчиком допущено нарушение требований подпунктов 4.2.23, 4.2.24. Контракта, заказчику не представлены документы о соисполнителях, заключивших договор или договоры с исполнителем, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 % цены Контракта.

В соответствии с подпунктом 4.2.28 Контракта исполнитель обязан нести гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов соисполнителей, в том числе за непредоставление документов, предусмотренных в подпункте 4.2.24 Контракта, за непривлечение соисполнителей в объеме, установленном в Контракте.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он 10.10.2018 - непосредственно после заключения муниципального контракта - обратился в департамент государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России с обращением по вопросу возможности осуществления субподрядчиком регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам. Департамент в письме от 07.11.2018 N 0303/24964-ИС разъяснил, что перевозки по регулируемым тарифам должны осуществляться непосредственно перевозчиком, являющимся исполнителем по контракту (л.д. 54-55).

Между тем, в материалы дела представлено письмо АО "Тобольское ПАТП" в адрес заместителя Главы города Тобольска от 12.12.2018 N 1954 (после получения ответа департамента), в котором общество указывает, что не смогло заключить договоры с субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями по следующим причинам: большой объем необходимых "субподрядных" работ более 90 мл руб., из-за несовершенства налогового законодательства будет "потеряна" сумма НДС в размере 20% от объема субподрядных работ; законодательно не решен вопрос об оформлении карт маршрута при привлечении субподрядчиков (л.д. 51). То есть, ответчик главным образом ссылался на экономические причины, невыгодность для него привлечения субподрядчиков.

В письме от 22.01.2019 в адрес Главы города Тобольска АО "Тобольское ПАТП" сослалось уже на противоречие пункта 7.10 контракта нормам действующего законодательства (л.д. 52-53).

Сам факт неисполнения условий положений контракта в части привлечения соисполнителей и представления Администрации соответствующих документов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащие исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.10 контракта за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства размер штрафа устанавливается в размере 5% объема такого привлечения, установленного контрактом. В соответствии с условиями пункта 7.10 Контракта размер штрафа составляет 1 059 750 руб.

Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к которым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие своей вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано.

Довод общества о невозможности привлечения субподрядчиков для исполнения обязательств подлежит отклонению ввиду ошибочности толкования заявителем положений Законов N 44-ФЗ и N 220-ФЗ, которыми такой запрет не установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1466 утверждены типовые условия контрактов, предусматривающие привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - Типовые условия), в том числе, условие о гражданско-правовой ответственности перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей.

Типовой контракт N 3 "на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом... по регулируемым тарифам", утвержденный Приказом Минтранса России от 29.12.2018 N 482 также не содержит требования об исполнении контракта подрядчиком самостоятельно.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 статьи 30 Закона N 44-ФЗ).

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ.

Типовые условия также предусматривают привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и условие о гражданско-правовой ответственности перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение такого условия.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2021 N Ф04-4068/2021 по делу N А70-19935/2020.

Также АО "Тобольское ПАТП" ссылается на трудности и законодательную неурегулированность при выдаче маршрутных карт.

Право осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ).

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Карта маршрута регулярных перевозок выдается победителю конкурса муниципальным заказчиком на срок действия муниципального контракта на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 8 статьи 14, часть 3 статьи 17, часть 4 статьи 19 Закона N 220-ФЗ).

Предусмотрено переоформление карты маршрутных перевозок уполномоченным органом местного самоуправления на основании обращения лица, которому выдана карта (статья 28 Закона N 220-ФЗ).

Доказательств того, что ответчик был бы лишен возможности получить маршрутные карты или внести изменения в ранее выданные в связи с привлечением перевозчиков во исполнение условий договора, материалы дела не содержат.

В силу положений части 2 статьи 1, части 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая участие в конкурсе и заключая контракт, АО "Тобольское ПАТП", действуя разумно, должно было оценить связанные с этим риски и экономическую эффективность для него условий заключаемого договора.

Судом первой инстанции верно отмечено, что ответчик заключил Контракт своей волей и в своем интересе, возражений относительно условий Контракта на стадии его заключения не высказал, протокол разногласий на проект Контракта заявителю не представлял, в судебном порядке условия Контракта не оспорил.

Обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых, не позволивших ответчику исполнить обязательства по Контракту надлежащим образом, суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы штрафа судом проверен и признан арифметически верным.

АО "Тобольское ПАТП" заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Данное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено с учетом положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; размер штрафа снижен до 20 000 руб.

Возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому соответствующие выводы суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины разрешен судом первой инстанции верно, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021 по делу N А70-6830/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко