г. Владивосток |
|
19 августа 2021 г. |
Дело N А51-10967/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Н. Гарбуза,
судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Денисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Государственное агентство по продовольствию Приморского края",
апелляционное производство N 05АП-4298/2021
на определение от 11.06.2021
судьи Е. А. Холохоренко
по делу N А51-10967/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152; ОГРН 1047707030513) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011) о выдаче исполнительного листа,
по делу по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" (ИНН 2538070224, ОГРН 1022501909363) о признании несостоятельным (банкротом),
в отсутствии сторон
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" (далее - КГУП "Госпродагентство Приморского края", должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2013 в отношении КГУП "Госпродагентство Приморского края" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Сухоруков Юрий Геннадьевич.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2015 утверждено мировое соглашение в редакции от 24.03.2015, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КГУП "Госпродагентство Приморского края" прекращено.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - уполномоченный орган, заявитель, МИФНС России N 12 по Приморскому краю) 24.03.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения в размере 5 043 740 рублей 66 копеек, в том числе 348 685 рублей 21 копейка основного долга и 5 043 740 рублей 66 копеек пени.
Определением суда от 25.03.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением суда от 11.06.2021 заявление уполномоченного органа о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2015 по делу N А51-10967/2013, на взыскание с КГУП "Госпродагентство Приморского края" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю денежных средств в сумме 5 043 740 рублей 66 копеек, из которых основной долг в размере 348 685 рублей 21 копейка и пени в размере 4 695 055 рублей 45 копеек.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП "Госпродагентство Приморского края" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что кредитор просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения на всю сумму, оставшуюся по мировому соглашению, в том числе по обязательствам, срок исполнения которых не наступил. Сославшись на возможность предъявления взыскателем исполнительного листа не в отдел судебных приставов, а в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание счетов должника, апеллянт полагает, что исполнительный лист будет исполнен на всю указанную в нем сумму, что приведет к неосновательному обогащению взыскателя и нарушению прав и интересов должника. Отметил, что в связи с невозможностью исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением от 06.06.2015, КГУП "Госпродагентство Приморского края" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отказе от исполнения условий мирового соглашения, расторжении указанного соглашения, возобновлении процедуры внешнего управления. Определением суда от 06.04.2021 заявление должника принято к рассмотрению. С целью соблюдения принципа равенства кредиторов, сохранения конкурсной массы, а также сохранения возможности финансирования процедуры банкротства, должником заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления уполномоченного органа о выдаче исполнительного листа до рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, которое было удовлетворено определением суда от 20.04.2021. По состоянию на 17.06.2021 заявление о расторжении мирового соглашения не было рассмотрено, вместе с тем заявление уполномоченного органа о выдаче исполнительного листа рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом допущены процессуальные нарушения. Кроме того, принудительное исполнение мирового соглашения существенно ухудшит финансовое положение должника, сделает невозможным ведение хозяйственной деятельности, а также затруднит обеспечение финансирования процедуры банкротства.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 апелляционная жалоба КГУП "Госпродагентство Приморского края" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.08.2021.
С использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований (пункт 1 статья 167 Закона о банкротстве).
Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Принудительное исполнение судебного акта в силу части 2 статьи 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона о банкротстве (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"; далее - Постановление от 18.07.2014 N 50).
Из изложенного следует, что если условия мирового соглашения не исполнены должником, конкурсный кредитор имеет правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче на основании пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве, части 2 статьи 142 АПК РФ исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в той части, в которой должником условия соглашения не исполнены. По правилам статьи 167 Закона о банкротстве право выбора способа защиты права (расторжение мирового соглашения или получение исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта) принадлежит кредитору.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2015 в связи с заключением мирового соглашения в редакции от 24.03.2015 прекращено производство по делу N А51-10967/2013 о несостоятельности (банкротстве) КГУП "Госпродагентство Приморского края".
По условиям утвержденного судом мирового соглашения должник обязался погасить имеющуюся перед кредиторами задолженность согласно графику платежей, в том числе задолженность перед Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю, оплата которой должна происходить пятью равными частями основного долга по 134 176 рублей 10 копеек до 31.12.2018, до 31.12.2019, до 31.12.2020, до 31.12.2021, до 31.12.2022, всего 670 880 рублей 50 копеек; задолженность перед кредитором по штрафным санкциям должна происходить двумя равными частями по 2 347 527 рублей 73 копейки до 31.12.2023 и до 31.12.2024, всего 4 695 055 рублей 45 копеек.
Задолженность перед каждым из кредиторов считается погашенной должником в момент поступления на расчетный счет кредитора всей суммы задолженности, указанной в графике погашения должником задолженности перед кредиторами (пункт 5 мирового соглашения).
Рассматриваемое заявление мотивировано неисполнением КГУП "Госпродагентство Приморского края" условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Приморского края от 06.06.2015 по делу N А51-10967/2013, в части оплаты долга перед Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю в срок до 31.12.2020 в размере 134 176 рублей 10 копеек, при этом уполномоченный орган просил выдать исполнительный лист, с учетом частичной оплаты задолженности, на всю сумму оставшуюся не погашенной по мировому соглашению, в том числе по обязательствам, срок исполнения которых на дату подачи настоящего заявления не наступил.
Расчет уполномоченного органа участвующими в деле лицами не оспорен, осуществление должником частичного погашения в сумме 53 843 рубля 90 копеек подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.12.2020 N 1551. Доказательств погашения задолженности в большем размере в дело не представлено.
С учетом изложенного, у кредитора в силу приведенного выше нормативного регулирования возникло закономерное право получения исполнительного листа по взысканию непогашенных требований.
В абзаце 2 пункта 22 Постановления от 18.07.2014 N 50 разъяснено, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.
Таким образом, при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении суда. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа сторона мирового соглашения вправе в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом.
При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (абзац 3 пункта 22 Постановления от 18.07.2014 N 50).
В рассматриваемом случае, в порядке реализации уполномоченным органом предусмотренного пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве и частью 2 статьи 142 АПК РФ права на принудительное исполнение утвержденного Арбитражным судом Приморского края от 06.06.2015 по делу N А51-10967/2013 мирового соглашения подлежит выдаче исполнительный лист на сумму непогашенных требований кредитора, то есть на 5 043 740 рублей 66 копеек, из которых основной долг в размере 348 685 рублей 21 копейка и пени в размере 4 695 055 рублей 45 копеек.
Ввиду изложенного, определение суда первой инстанции от 11.06.2021 является обоснованным.
Доводы апеллянта о том, что получение уполномоченного органом исполнительного листа повлечет преимущественное удовлетворение требований данного кредитора в рамках исполнительного производства при наличии у должника признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества, подлежат отклонению, поскольку не могут быть отнесены к обстоятельствам, влекущим отказ в выдаче исполнительного листа либо невозможность рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, принимая во внимание то, что на момент рассмотрения данного заявления мировое соглашение, утвержденное определением суда от 06.06.2015, в установленном законом порядке не отменено.
Приведенные в апелляционной жалобе аргументы должника о том, что кредитор просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения на всю сумму, оставшуюся непогашенной по мировому соглашению, в том числе по обязательствам, срок исполнения которых не наступил и, в случае предъявления взыскателем исполнительного листа в банк или иную кредитную организацию, исполнительный лист будет исполнен на всю указанную в нем сумму, что приведет к неосновательному обогащению взыскателя и нарушению прав и интересов должника, суд апелляционной инстанции признает ошибочными. В определении о выдаче исполнительного листа указано на то, что зафиксированные в исполнительном листе требования подлежат взысканию в соответствии с условиями мирового соглашения. То есть платежи, срок которых на дату принудительного исполнения, исходя из графика, не наступил, не могут быть взысканы. Следовательно, выдача исполнительного листа на всю сумму (включая суммы с не наступившими сроками платежа и без учета возможных добровольных оплат) не создает преимуществ для уполномоченного органа, не ущемляет интересы иных участников мирового соглашения и не противоречит статье 407 ГК РФ.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2019 по делу N А73-7131/2010.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба КГУП "Госпродагентство Приморского края" в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.
Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о выдаче исполнительного листа не облагается государственной пошлиной.
Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2021 по делу N А51-10967/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий |
М. Н. Гарбуз |
Судьи |
А. В. Ветошкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-10967/2013
Хронология рассмотрения дела:
22.09.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5367/2021
19.08.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4298/2021
04.08.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4301/2021
17.06.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3197/2021
06.06.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2766/19
29.04.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1434/19
29.11.2018 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5639/18
04.08.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3286/15
29.06.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5666/15
05.06.2015 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-10967/13
19.02.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-268/15
02.12.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14042/14
16.05.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5040/14
20.09.2013 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10226/13