Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-37438/21 по делу N А40-130155/2019

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-130155/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Алькор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 г. по делу N А40- 130155/19, о включении в реестр требований кредиторов должника АО "АЛЬКОР" требования АО "ЦЭНКИ" в размере 9 736 142,56 руб. - долга в третью очередь удовлетворения,

при участии в судебном заседании:

от АО "ЦЭНКИ" - Смирнов М.В. дов от 27.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 г. АО "АЛЬКОР" (ОГРН: 1049923001402, ИНН: 9901006565) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гусев И.М.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 г. включено в реестр требований кредиторов должника АО "АЛЬКОР" требование АО "ЦЭНКИ" в размере 9 736 142,56 руб. - долга в третью очередь удовлетворения. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО "Алькор" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "РПМ" на апелляционную жалобу, в котором просит отменить обжалуемый судебный акт. Также в суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО "ЦЭНКИ" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание конкурсный управляющий АО "Алькор" не явился. Представитель АО "ЦЭНКИ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "ЦЭНКИ" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов АО "Алькор" (далее - должник) должника задолженности в размере 9 736 142,56 руб. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что указанная задолженность образовалась в результате неисполнения АО "Алькор" обязательств: По оплате в рамках договора от 27.09.2018 N 46/18 в размере 125 988,75 руб., По оплате в рамках договора от 01.01.2019 N 327/2-14-19 в размере 201 475,44 руб., По оплате в рамках договора от 08.08.2017 N 699/2-5-17 в размере 158 148,07 руб., По оплате в рамках договора от 04.06.2018 N 703/2-5-18 в размере 47 803,74 руб., По оплате за поставленные продукты питания в размере 890 953,46 руб., По оплате за предоставленную в аренду автотехнику ГАЗ 32213 в размере 34 902,13 руб., По оплате за предоставленную в аренду автотехнику ГАЗ-2217 в размере 15 418,80 руб., По оплате за предоставленную в аренду автотехнику ГАЗ 32213 и УАЗ 22002 в размере 22 531,25 руб., По оплате за предоставленную в аренду фургон-рефрижератор 2824NA в размере 8 286,53 руб., По плате за оказанные услуги по выделению стропальщика в размере 1 587,32 руб., По оплате в рамках договора от 30.12.2016 N 1022/2-10-16 в размере 23 458,67 руб., По оплате в рамках договора от 27.12.2016 N 30/16 в размере 93 912,82 руб., По оплате в рамках договора от 13.09.2016 N 880/2-3-16 в размере 427 831,01 руб., По оплате за предоставленный в аренду автомобиль-рефрижератор в размере 15 262,74 руб., По оплате в рамках договора от 01.10.2017 N Ц/Алькор-381/17 в размере 7 549 289,40 руб., По оплате за оказанные услуги по отправке груза в размере 25 480 руб., По оплате в рамках договора от 11.12.2013 N 1725/2-5-13 в размере 55 059,15 руб., По оплате в рамках договора от 07.08.2018 N 17 в размере 19 050 руб., По оплате в рамках договора от 24.12.2018 N 392/2958/18 в размере 19 703,28 руб.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования, в том числе копии следующих документов: Договор от 01.01.2019 N 327/2-14-19 (с приложениями), Договор от 08.08.2017 N 699/2-5-17 (с приложениями), Договор от 04.06.2018 N 703/2-5-18 (с приложениями), товарные накладные ТОРГ-12, акты оказанных услуг, Договор от 30.12.2016 N 1022/2-10-16 (с приложениями), Договор от 27.12.2016 N 30/16 (с приложениями), Договор от 13.09.2016 N 880/2-3-16 (с приложениями), акт оказанных услуг N 1, Договор от 01.10.2017 N Ц/Алькор-381/17 (с приложениями), Договор от 11.12.2013 N 1725/2-5-13 (с приложениями), Договор от 07.08.2018 N 17 (с приложениями). Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед АО "ЦЭНКИ" до настоящего времени не представлены.

Доводы конкурсного управляющего об аффилированности АО "Алькор" и АО "ЦЭНКИ" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае материалы дела и апелляционной жалобы не содержат ссылки на доказательства, свидетельствующие о наличии признаков аффилированности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения статьи 19 Закона о банкротстве и статьи 45 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 г. по делу N А40-130155/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Алькор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев