Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 16АП-1836/21 по делу N А22-2430/2020

г. Ессентуки

17 августа 2021 г.

Дело N А22-2430/202017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Расулова Магомедрасула Абдулсаламовича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.03.2021 по делу N А22-2430/2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Расулов М.А. (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ответчик, учреждение) о признании незаконным одностороннего расторжения договора N 186 от 02.06.2020.

Решением суда от 18.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор расторгнут в соответствии с требованиями ст. 450.1 ГК РФ, пунктами 3.4 договора от 02.06.2020 N 186. Истцом не представлены в материалы дела какие-либо доказательства того, что имело место просрочка исполнения обязательств по оплате услуг ответчиком или иные неблагоприятные последствия одностороннего расторжения договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расторжение договора в одностороннем порядке является незаконным, противоречит условиям договора и нарушает права предпринимателя.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между учреждением и предпринимателем 02.06.2020 г. был заключен договор оказания ветеринарных услуг N 186 (далее - договор), на оказание услуг по организации ветеринарного обслуживания и проведения профилактических и лечебных мероприятий.

30.07.2020 предпринимателю, через WhatsApp Messenger направлено уведомление N 154 от 27.07.2020 г. о расторжении в одностороннем порядке договора об оказании платных ветеринарных услуг N 186 от 02.06.2020 г., где указано, что учреждение расторгает договор в одностороннем порядке.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как видно из материалов дела, пунктами 5.3, 5.4 договора от 02.06.2020 N 186 установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон в соответствии с действующим законодательством, при этом стоимость услуг оплачивается заказчиком в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг. В случае досрочного расторжения настоящего возмездного договора заинтересованная сторона обязана известить другую сторону письменно за 14 дней до предполагаемой даты расторжения договора с проведением всех необходимых взаиморасчетов в течение 7 дней с момента получения уведомления о расторжении договора.

Письмом от 27.07.2020 ответчик уведомил об одностороннем расторжении договора от 02.06.2020 N 186.

Таким образом, ответчиком соблюдены условия договора о его расторжении.

Какие-либо услуги по указанному договору предоставлены не были, в связи с чем, ни у истца перед ответчиком, ни у ответчика перед истцом обязательства не возникли, а расторжение договора само по себе не нарушило права или обязанности истца, как стороны договора.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной инстанции о том, что расторжение договора в одностороннем порядке является незаконным, противоречит условиям договора и нарушает права предпринимателя, подлежит отклонению, поскольку условия договора при его расторжении ответчиком соблюдены. При этом, апеллянт не указал, в чем выразилось нарушение прав предпринимателя и в материалы дела не представил доказательств этого.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения, заявленного предпринимателем требования.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.03.2021 по делу N А22- 2430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова