Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 06АП-4154/21 по делу N А73-1886/2021

г. Хабаровск

19 августа 2021 г.

А73-1886/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от КГКУ "Хабаровскуправтодор": Никулин Д.А., представитель по доверенности от 22.01.2021,

от АО "Региоснаб": Салеев В.Е., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог"

на решение от 17.06.2021

по делу N А73-1886/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" (ОГРН 1032700295451, ИНН 2721086505, г. Хабаровск)

к акционерному обществу "Региоснаб" (ОГРН 1162724078494, ИНН 2723189344, г. Хабаровск)

о взыскании 934 176 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (КГКУ "Хабаровскуправтодор") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества "Региоснаб" (АО "Региоснаб") 934 176 руб.

Требование мотивировано наличием убытков, понесенных в связи с взысканием решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.06.2019 по делу N 2-869/2019 с КГКУ "Хабаровскуправтодор" в пользу Бебих М.О. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 883 200 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 976 руб., а также в связи с взысканием определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.01.2020 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением от 17.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе КГКУ "Хабаровскуправтодор" считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на наличие у подрядчика Сводной ведомости видов и объемов работ, включенной в Техническую часть контракта, в которой поименованы виды работ, в том числе: очистка дороги от снега плужным оборудованием, средними автогрейдерами и распределение пескосоляной смеси или фрикционных материалов; отсутствие до 23.01.2019 Сводной ведомости объемов и стоимости работ не препятствовало выполнению работ подрядчиком; подтверждение журналом производства работ факта производства работ по содержанию до даты заключения дополнительного соглашения N 3; установленный решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.06.2019 факт доказанности поручения КГКУ "Хабаровскуправтодор" подрядчику АО "Региоснаб" работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги Лидога - Ванино на 263 км в зимний период.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательства по выдаче подрядчику Плана-задания на выполнение работ по контракту противоречит акту о приемке выполненных работ N 6 от 25.01.2019, журналу производства работ и решению Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.06.2019.

При этом, возможное ошибочное указание фамилии руководителя подрядчика в журнале производства работ не влияет на условия исполнения контракта со стороны подрядчика.

Кроме того, указано на несвоевременное направление ответчиком отзыва на исковое заявление и дополнений с разным содержанием, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и неправильной оценке доказательств судом.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель КГКУ "Хабаровскуправтодор" поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Возражая против доводов жалобы, представитель АО "Региоснаб" указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 24.12.2018 между КГКУ "Хабаровскуправтодор" (заказчик) и АО "Региоснаб" (подрядчик) заключен контракт N 493, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на ней "г. Хабаровск - с. Лидога - р.п. Ванино с подъездом к г. Комсомольску-на-Амуре", в соответствии с Технической частью (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Объем выполняемых работ установлен в Технической части (пункт 1.2 контракта).

Стоимость выполняемых работ составляет 55 788 934,85 руб. (пункт 2.1 контракта).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 5.1 контракта: с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Объемы выполненных работ определяются в физическом выражении, с учетом их качества, предусмотренного Технической частью, в которой объемы определены Сводной ведомостью видов и объемов работ, а цена - на основании расценок Локальных сметных расчетов (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.4.14-4.4.17 контракта подрядчик обязан:

- обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильной дороги;

- обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями отраслевого дорожного методического документа "Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования";

- обеспечить организацию дорожного движения и ограждение мест производства работ в соответствии с утвержденными схемами и нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ. Знаки, применяемые для ограждения мест производства работ, должны быть изготовлены с применением светоотражающей пленки, тип А;

- обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых противопожарных и природоохранных мероприятий, мероприятий по технике безопасности, и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и почвенно-растительного слоя, с проведением необходимых согласований с соответствующими органами;

- соблюдать правила техники безопасности и иные требования по охране труда при производстве работ. Ответственность за любые нарушения правил и требований по охране окружающей среды и промсанитарии, охране груда, техники безопасности при выполнении работ пожарной безопасности, а также за последствия этих нарушений несет подрядчик.

Пунктом 2.3 Технической части контракта установлено, что подрядчик обеспечивает непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объекта, а также выполняет работы в полном соответствии со Сводной ведомостью видов и объемов работ, требованиями нормативных, правовых, нормативно-технических документов и стандартов Российской Федерации в области дорожного строительства.

В силу пункта 9.13 контракта подрядчик несет ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по настоящему контракту.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.06.2019 по делу N 2-869/2019 с КГКУ "Хабаровскуправтодор" в пользу Бебих Максима Олеговича взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 883 200 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 976 руб.

Указанным судебным актом установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия (14.01.2019) на 263 км автодороги Лидога - Ванино имело место ненадлежащее эксплуатационное состояние дорожного полотна: дорожное покрытие не было очищено от снега и наледи, имело просадку. Данное обстоятельство явилось основанием для взыскания причиненного ущерба с КГКУ "Хабаровскуправтодор".

Кроме того, определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30.01.2020 по указанному делу с КГКУ "Хабаровскуправтодор" в пользу Бебих М.О. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

КГКУ "Хабаровскуправтодор" произведена оплата взысканных судом сумм платежными поручениями N 268977 от 31.12.2019, N 511541 от 03.04.2020 (934 176 руб.)

Считая уплаченные суммы убытками, причиненными ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту N 493 от 24.12.2018, истец направил в адрес ответчика претензию N 294-3 от 20.01.2021 с требованием возместить убытки в размере 934 176 руб.

Письмом N 261-02/21 от 10.02.2021 ответчик указал на необоснованность предъявленных требований, ссылаясь на неисполнение заказчиком условий контракта по обеспечению безопасности дорожного движения и контролю исполнения АО "Региоснаб" обязательств по контракту.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, а также особенностей возникших правоотношений, в предмет доказывания по настоящему делу входят: нарушение прав истца, факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика, факт причинения вреда и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из договора подряда, регулируемого главой 37 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 14.01.2019 на 263 км автодороги Лидога-Ванино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Бебих М.О., в результате которого последнему причинен материальный ущерб в размере 1 104 000 руб.

Решением Кировского районного суда от 21.06.2019 по делу N 2-869/2019, с учетом грубой неосторожности потерпевшего, способствовавшей увеличению размера ущерба, с КГКУ "Хабаровскуправтодор", как с лица, выполняющего функции государственного заказчика, уполномоченного контролировать надлежащее качество дороги и производить ремонт своими силами или силами подрядных организаций, взыскан материальный ущерб в размере 883 200 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 976 руб.

В данном решении судом указано, что возложение обязанности по возмещению ущерба на КГКУ "Хабаровскуправтодор" не препятствует ему в предъявлении требований о возмещении убытков к подрядчику на основании заключенного между ними контракта на выполнение работ по обслуживанию и содержанию дорог, если к тому у последнего имеются основания, которые к правоотношению сторон по настоящему делу отношения не имеют.

Определением Кировского районного суда от 30.01.2020 по делу N 2-869/2019 с КГКУ "Хабаровскуправтодор" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя Бебих М.О. в размере 40 000 руб.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт оплаты истцом взысканных судебными актами сумм подтвержден платежными поручениями N 268977 от 31.12.2019, N 511541 от 03.04.2020. Общая сумма оплаты составила 934 176 руб.

В подтверждение заявленных требований истец указал на закрепленные в Сводной ведомости объемов и стоимости работ обязательства подрядчика по очистке дороги от снега плужным оборудованием на базе комбинированной дорожной машины, очистке дороги от снега средними автогрейдерами, распределению пескосоляной смеси или фрикционных материалов, а также осмотру дорог и оценка качества; представил в материалы дела дополнительное соглашение N 3 от 23.01.2019 к контракту, в соответствии с которым стороны включили в состав контракта Приложение N 2 "Сводная ведомость объемов и стоимости работ".

Между тем, решением Кировского районного суда от 21.06.2019 по делу N 2-869/2019 установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.01.2019, то есть, ранее даты подписания дополнительного соглашения N 3 от 23.01.2019, включающего в состав контракта Сводную ведомость объемов и стоимости работ.

При этом, в нарушение условий контракта истцом не выполнены условия Технической части контракта о выдаче подрядчику Плана-Задания на выполнение работ по содержанию дороги из-за отсутствия утвержденной в спорный период Сводной ведомости объемов и стоимости работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, отклонив ссылку истца на виды работ, предусмотренные Сводной ведомостью объемов и стоимости работ.

Довод апелляционной жалобы о наличии у подрядчика Сводной ведомости видов и объемов работ, включенной в Техническую часть контракта, в которой поименованы виды работ, в том числе: очистка дороги от снега плужным оборудованием, средними автогрейдерами и распределение пескосоляной смеси или фрикционных материалов, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1.4 Технической части (Приложение N 1 к контракту от 24.12.2018) для обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по Объекту, исходя из прогнозируемых погодных условий, по результатам оценки транспортно-эксплуатационного состояния Объекта, представителю подрядчика в письменном виде, ежемесячно, по завершению приемки выполненных работ за предыдущий период но не позднее 1-го числа текущего месяца, выдается План-Задание на следующий месяц на выполнение работ по содержанию Объекта.

При изменении погодных условий и по результатам оценки транспортно-эксплуатационного состояния Объекта возможна последующая корректировка Плана-Задания не позднее 25 числа текущего месяца. Откорректированный План-Задание выдается представителю подрядчика в письменном виде в течение 1 рабочего дня после корректировки.

Между тем, Сводная ведомость объемов и стоимости работ утверждена и включена в состав контракта только 23.01.2019 путем заключения дополнительного соглашения N 3 к контракту.

В силу частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Соответственно, содержание дорог общего пользования может быть возложено либо на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу статьи 15 Закона N 257-ФЗ, либо на иное лицо, которому обязанности содержать дорогу переданы по договору или на основании нормативного акта собственником или балансодержателем.

Согласно пункту 2.1 Устава КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" предметом деятельности учреждения является, в том числе, организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных дорожных сооружений на них на территории Хабаровского края.

В соответствии с пунктами 4.2.8, 4.2.17 контракта на заказчика (КГКУ "Хабаровскуправтодор") возложены следующие обязанности:

- осуществлять контроль за исполнением подрядчиком контракта путем оценки уровня содержания, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов, а также за целевым использованием краевого имущества, входящего в состав автомобильной дороги;

- осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 1.4 Технической части (Приложение N 1 к контракту от 24.12.2018) на заказчика возложена обязанность по выдаче подрядчику Плана-Задания на выполнение работ по содержанию Объекта, для обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по Объекту, исходя из прогнозируемых погодных условий, по результатам оценки транспортно-эксплуатационного состояния Объекта.

Между тем, предусмотренные условиями контракта обязанности заказчиком не исполнены, в то время как подрядчик не наделен полномочиями по самостоятельному определению отдельных видов, объемов и сроков выполнения работ по содержанию автомобильной дороги, находящейся в собственности Хабаровского края, а также по самостоятельному обследованию и выявлению необходимости ремонта дороги.

Довод жалобы о том, что отсутствие до 23.01.2019 Сводной ведомости объемов и стоимости работ не препятствовало выполнению работ подрядчиком,

подтверждением чему является журнал производства работ, свидетельствующий о факте производства работ по содержанию до даты заключения дополнительного соглашения N 3, а также акт о приемке выполненных работ N 6 от 25.01.2019, не может быть принят во внимание.

Так, дорожно-транспортное происшествие имело место на 263 км автомобильной дороги Лидога-Ванино, в то время как в журнале производства работ отражен факт проведения работ ответчиком на участке 283,9-533,5 км автодороги "г. Хабаровск - р.п. Ванино", а представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ за январь 2019 года подтверждает выполнение ответчиком работ на участке 397,8-533,5 км спорной автодороги.

Указанное свидетельствует о том, что на момент причинения ущерба (ДТП произошло 14.01.2019) работы подрядчиком на 263 км автомобильной дороги Лидога-Ванино не производились ввиду отсутствия Плана-Задания и набора работ на январь 2019 года.

Ссылка в жалобе на установленный решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.06.2019 факт доказанности поручения КГКУ "Хабаровскуправтодор" подрядчику АО "Региоснаб" работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги Лидога - Ванино на 263 км в зимний период, также не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о наделении подрядчика видами и объемами работ на январь 2019 года на спорном участке автодороги.

Довод жалобы о несвоевременном направлении ответчиком отзыва на исковое заявление и дополнений с разным содержанием, что говорит о недобросовестном поведении ответчика и неправильной оценке доказательств судом, является несостоятельным, учитывая отсутствие в указанных документах кардинальных различий, факт участия истца в судебных заседаниях, представившего свои возражения по всем доводам и возражениям ответчика.

Кроме того, позиция ответчика изначально выражена в ответе на претензию, полученную истцом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 24.12.2018, вины подрядчика и причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика, что, в свою очередь, исключает возможность взыскания убытков.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2021 по делу N А73-1886/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина В.Г. Дроздова