Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 05АП-3601/21 по делу N А51-17290/2020

г. Владивосток

19 августа 2021 г.

Дело N А51-17290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Е.Н. Шалагановой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИАС",

апелляционное производство N 05АП-3601/2021

на решение от 20.04.2021

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-17290/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИАС" (ИНН 2538057907, ОГРН 1022501296476)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2536097608; ОГРН 1032501280602),

об оспаривании отказа в продлении договора,

при участии: от ответчика представитель Карпенко В.О. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 04.06.2012, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИАС" (далее - истец, ООО "ВИАС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - ответчик, УМС г. Владивостока), о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.02.2014 N 01-Ю-18538, обязании УМС г.Владивостока заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.02.2014 N 01-Ю-18538, предусматривающее увеличение срока действия указанного договора на 3 года (с даты его заключения).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ВИАС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.04.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на положения частей 6-8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", указывая, что данными нормами установлены специальные и чрезвычайные меры, ограничивающие право арендодателя на отказ от заключения дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды.

В связи с заменой состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по жалобе возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО "Научно-производственная компания" "Сенсорные технологии" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 01-Ю-18538 от 04.02.2014, по которому арендодатель на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 31.12.2013 N 3154-рз предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 25:28:000000:360 площадью 2 421 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, д. 22 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 170 м от ориентира по направлению на юг), для использования в целях не связанных со строительством (для размещения автостоянки).

В силу пункта 1.3 договора срок аренды участка установлен с 31.12.2013 по 30.12.2016. Согласно пункта 5.1 договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 16.04.2015 о передаче прав и обязанностей по договору N 01-Ю-18538 аренды земельного участка арендатор передал, а новый арендатор - ООО "ВИАС" принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

ООО "ВИАС" обратилось в адрес УМС, с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, просило заключить дополнительное соглашения к договору аренды N 01-Ю18538 к земельному участку с кадастровым номером: 25:28:000000:360 на 3 года (с даты его заключения).

Заявление мотивировано частью 6,8 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

УМС ответило отказом, ссылаясь на то, что действие договора от 04.02.2014 N 01-Ю-18538 истекло 30.12.2016. При этом, со вступлением в силу с 01.03.2015 положений Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", предусматривающих ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 ГК РФ, вследствие чего продление договора невозможно.

Полагая, что отказ УМС в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 421, 450 ГК РФ, проанализированы отмеченные в качестве оснований заявленных требований часть 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ (далее - Закон N 98-ФЗ), согласно которым арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при совокупности приведенных условий: заключения договора аренды земельного участка до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, не истечения на дату обращения арендатора с указанным требованием срока действия договора аренды земельного участка либо отсутствия обращения в суд арендодателя с требованием о расторжении такого договора аренды, при отсутствии на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

В силу изложенного, одним из обязательных условий для продления договора является обращение арендатора с указанным заявлением до истечения срока действия договора аренды.

Установленный пунктом 1.3 договора от 04.02.2014 N 01-Ю-18538, N 04-Ю-13383 срок действия истек 30.12.2016.

Как верно указал суд первой инстанции, правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространялось на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку ГК РФ не предусматривал возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Таким образом, в отсутствие возражений арендодателя договоры аренды от 06.06.2012 N 04-Ю-13382, N 04-Ю-13383 после 06.06.2017 являются заключенными на неопределенный срок.

Увеличение срока действия договора аренды возможно лишь в случае установления такого срока (действия срочного договора аренды), в силу чего правила части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ подлежат применению только к договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту соответствующего обращения арендатора, и в силу этого может быть увеличен на определенный период на будущее.

При возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, возможность увеличения срока договора на определенный период отсутствует, обратное противоречило бы существу правовой конструкции возобновления договора на неопределенный срок, которая не может быть преодолена ссылками на правила части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, установленными для иной правовой ситуации в сравнении с рассматриваемым спором.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению норм Закона N 98-ФЗ, предусматривающих специальный порядок увеличения срока договоров аренды, без опровержения выводов суда об истечении срока действия договоров, что и послужило основанием для отказа в иске. Таким образом, апеллянтом не оспорены выводы суда по существу спора, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с принятым судебным актом и не могут послужить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2021 по делу N А51-17290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.Н. Шалаганова С.М. Синицына