Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 15АП-13257/21 по делу N А53-11693/2021

город Ростов-на-Дону

19 августа 2021 г.

дело N А53-11693/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (АО "Донаэродормтрой")

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021 по делу N А53-11693/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (АО "Донаэродормтрой")

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (далее - ответчик, АО "Донаэродормтрой") о взыскании пени по договору от 16.12.2019 N 43-3-23283/20-Н в размере 49309,93 руб. за период с 26.05.2020 по 02.10.2020.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени по договору от 16.12.2019 N 43-3-23283/20-Н в размере 49148,86 руб. за период с 26.05.2020 по 02.10.2020, а также 1993,40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы АО "Донаэродормтрой" указывает на отсутствие доказательств поставки газа по договору, который указан истцом в основание заявленных требований. Отсутствие факта поставки газа не порождает обязанности по его оплате, а, следовательно, не имеется просрочки исполнения и оснований для взыскания пени. Ответчик также указывает на отсутствие доказательств направления претензии об оплате пени по договору.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и акционерным обществом по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (покупатель) заключен договор поставки газа N 43-3-23283/20-Н (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020, а покупатель - получать (выбирать) газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

В силу п. 5.1.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по; транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5.4.2 договора окончательный платеж за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору, определенной товарной накладной по форме Газторг-12, актом сдачи-приемки услуг по транспортировке газа, и произведенной оплатой (или авансовыми платежами).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, установленных п. 5.4.1 договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты либо на день окончательного платежа, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока платежа по день фактической оплаты либо на день окончательного платежа.

В апреле и августе 2020 года ответчику было поставлено 493,032 тыс. куб. м газа, что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа от 30.04.2020, от 31.08.2020.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составила 7977982,32 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2020 N 60768 на сумму 4324999,50 руб., от 31.08.2020 N 89331 на сумму 3652982,82 руб.

Как указывает истец, оплата поставленного газа в спорный период произведена ответчиком в нарушение сроков, установленных условиями договора.

Вследствие нарушения сроков оплаты истцом была начислена пеня в размере 49309,93 руб. за период с 26.05.2020 по 02.10.2020.

26.06.2020, 29.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность и неустойку. Данные претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

По условиям спорного договора все споры и разногласия, возникающие из договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области (п. 7.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 548, 539, 544, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", установив, что оплата за поставленный ресурс ответчиком произведена несвоевременно, в нарушение положений договора, пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании неустойки.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и АО "Донаэродорстрой" (покупатель) заключены:

договор поставки газа N 43-3-23283/20-Н от 16.12.2019 ;

договор поставки газа N 43-3-23283/20-Н от 21.04.2020.

Договор поставки газа N 43-3-23283/20-Н от 16.12.2019 формально не расторгнут, но поставка по нему не производилась, поскольку в связи с ликвидацией филиала ответчика на те же точки подключения с апреля 2020года заключен договор поставки газа N 43-3-23283/20-Н от 21.04.2020.

Поставка газа в апреле 2020 года производилась по договору N 43-3-23283/20-Н от 21.04.2020, о чем свидетельствуют сводный акт от 30.04.2020 по договору N 43-3-23283/20-Н от 21.04.2020, акты поданного принятого газа от 30.04.2020 (2 шт. по точкам подключения), счет-фактура от 30.04.2020 N 60768.

Поставка газа в августе 2020 года производилась по договору N 43-3-23283/20-Н от 21.04.2021, о чем свидетельствуют сводный акт поданного-принятого газа от 31.08.2020 по договору N 43-3-23283/20-Н от 21.04.2020, акты поданного-принятого газа от 31.08.2020, счет-фактура от 31.08.2020 N 89331.

Акты от 30.04.2021 ответчик не подписал, вследствие чего они были направлены в адрес АО "Донаэродорстрой" заказным письмом посредством Почты России.

В счете-фактуре N 60768 от 30.04.2020 на сумму 4324999,50 руб. указан объем поставленного газа в апреле 2020 года по договору поставки газа N 43-3-23283/20-Н.

В счете-фактуре N 89331 от 31.08.2020 на сумму 3652982,82 руб. указан объем поставленного газа в августе 2020 года по договору поставки газа N 43-3-23283/20-Н.

Факт поставки газа и факт отбора газа в апреле и августе 2020 года ответчик не опровергает и подтверждает подписанным актом сверки взаимных расчетов за газ за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в котором указаны счета-фактуры N 60768 от 30.04.2020 и N 89331 от 31.08.2020 по договору N 43-3-23283/20-Н.

Из указанного акта сверки и сводного расчета суммы задолженности и пени по договору 43-3-23283/20-Н следует, что ответчик добровольно произвел оплату за поставленный газ в апреле, августе 2020 года в полном объеме, однако с нарушением сроков оплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик осведомлен о факте поставки и подтверждает, что газ им был отобран в апреле 2020 года, в августе 2020 года на сумму 7977982,32 руб. и оплачен.

Истцом в материалы дела представлены копия договора поставки газа N 43-3-23283/20-Н от 16.12.2019 вместо копии договора поставки газа N 43-3-23283/20-Н от 21.04.2020, копии актов от 30.04.2020 к договору N43-3-23283/20 вместо актов от 30.04.2021 к договору N 43-3-23283/20-Н от 21.04.2021 ошибочно.

Однако данная ошибка не привела к вынесению судом неправильного решения.

Объем поставленного ответчику газа в апреле и августе 2020 года по договору N 43-3-23283/20-Н от 21.04.2020 подтверждается иными документами, имеющимися в материалах дела.

Наличие в материалах дела указанных документов не препятствует рассмотрению дела и не ведет к отмене вынесенного решения суда.

Ответчик в жалобе ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела видно, что претензии истца об оплате задолженности, которая в соответствии с представленными копиями реестра почтовых отправлений от 15.07.2020, 02.11.2020, направлены ответчику.

Претензии от 26.06.2020, 29.10.2020 содержат требования об уплате задолженности и пени по договору N 43-3-23283/20-Н.

Сводные расчеты суммы задолженности и пени, приложенные к этим претензиям, подтверждают заявленный период.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, которую они осуществляют посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Претензия - это письменное требование, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

В случае несогласия с содержанием претензии, ее требованиями, ответчик вправе направить истцу ответ с возражениями, однако ответчик таких действий не совершил, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском, считая досудебный порядок урегулированным.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из процессуального поведения ответчика не усматривается такого намерения. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер. Доказательств погашения задолженности не представлено.

У апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2021 по делу N А53-11693/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.