Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 21АП-2815/20 по делу N А83-2705/2020

19 августа 2021 г.

Дело N А83-2705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года о возмещении судебных расходов по делу N А83-2705/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Крым 2007" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным и об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2021 через сервис "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Дружба-Крым 2007" (ОГРН:1149102064682, далее - ООО "Дружба-Крым 2007" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о возмещении за счет Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 1149102017404, далее - Госкомрегистр) судебных расходов в общей сумме 75.000,00 руб. (от 10.000 руб. - за досудебное изучение документов и материалов дела, выработку правовой позиции, от 10.000 руб. - за составление жалобы на постановление о назначении административного наказания, от 14.000 руб. - за оказание представителем юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, от 10.000 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу, 167,00 руб. - почтовые услуги, 10.000 руб. - транспортные расходы, 10.000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов) по делу об обжаловании постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. от 07.02.2020 по делу N 40 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 155.328,03 руб. (л.д. 2-4, 6-8 т.4).

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, взыскано с Госкомрегистра в пользу ООО "Дружба-Крым 2007" 28.167 руб. судебных расходов, так как требования ООО "Дружба-Крым 2007" о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении удовлетворены, интересы заявителя по заключенному договору представлял Заболотников П.А., эти услуги оплачены заявителем; однако размер расходов на услуги представителя чрезмерен, транспортные расходы документально не подтверждены (л.д. 31-36 т. 4).

Госкомрегистром подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение в части удовлетворения заявленных требований и отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в полном объеме по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, определение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; заявитель не доказал разумность и обоснованность понесенных расходов (л.д. 48-51 т. 4).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представители участников в судебное заседание не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру определения суда участники Госкомрегистр извещен определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.07.2021, копию которого получил по почте 22.07.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 44-46 т.4).

Заказная корреспонденция, направленная в адрес ООО "Дружба-Крым 2007", почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 61-63 т.4).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

20.07.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д.47 т.4).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал касающиеся судебных расходов доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

По данному делу приняты следующие итоговые судебные акты:

14.09.2020 - решение суда первой инстанции, которым заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено (л.д. 113-123 т.2),

23.12.2020 - постановление суда апелляционной инстанции об оставлении решения суда первой инстанции без изменений, апелляционной жалобы Госкомрегистра - без удовлетворения (л.д. 17-24 т. 3),

14.05.2021 - постановление суда кассационной инстанции об оставлении решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции без изменений, кассационной жалобы Госкомрегистра - без удовлетворения (л.д. 77-81 т. 3).

При рассмотрении данного дела интересы заявителя на основании договора на оказание возмездных услуг от 15.02.2020 N 7 представлял Заболотников Павел Александрович (л.д. 18 т.4), имеющий высшее юридическое образование (л.д. 97 т. 2), по сведениям ЕГРИП не имеющего по состоянию в 2020-2021 годах статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно названного договора Заболотников П.А. обязался оказывать ООО "Дружба-Крым 2007" юридические услуги:

- консультации, выработка правовой позиции,

- составление процессуальных документов в суд по обжалованию постановления Госкомрегистра по делу об административном правонарушении,

- представительство интересов заявителя в суде,

стоимость которых стороны договора определили в размере 75.000 руб. (л.д. 78 т.3).

Заявитель по вышеназванному договору уплатил налично Заболотникову П.А. 15.02.2021 - 75.000 руб., что подтверждено расходно-кассовым ордером N 017 от 15.02.2020, выданным в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 (л.д. 20 т. 4).

Протоколами судебных заседаний, итоговыми судебными актами, поданными Заболотниковым П.А. в интересах заявителя процессуальными документами (в частности, заявление об оспаривании постановления, отзыв на апелляционную жалобу, заявление о судебных расходах) подтверждается тот факт, что указанный представитель оказал заявителю юридические услуги, представлял его интересы в судебном заседании суда первой инстанции, по итогам которого принято решение.

Этот факт участники не оспаривают.

В подтверждение понесенных заявителем почтовых расходов на 167 руб. представлена квитанция N 00646 от 21.02.2020 (л.д. 64 т.4).

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки (в том числе) расходы на оплату услуг адвокатов, иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 даны следующие разъяснения:

- перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим; так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11),

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При определении размера подлежащих возмещению расходов суд первой инстанции в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон обоснованно с учетом характера рассматриваемого дела, процессуальных действий представителя, минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных 20.06.2014 протоколом N 2 (с изменениями от 13.05.2016, протокол N 6) и 13.03.2020 протоколом N 3 Совета ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым", объема трудозатрат представителя, пришел к выводу об обоснованности размера понесенных судебных расходов на услуги представителя в объеме: 10.000 руб. - за составление заявления об оспаривании постановления, 4.000 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу (который повторяет доводы заявления), 7.000 руб. - за заявление о судебных расходах, 7.000 руб. - за участие в судебном заседании суда первой инстанции, а также подтвержденные почтовые расходы в сумме 167 руб.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в ином размере.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканного размера услуг никакими доказательствами не подтверждены, а потому отклоняются.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции определение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 31 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А83-2705/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова