Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 04АП-3051/21 по делу N А58-1596/2021

г. Чита

19 августа 2021 г.

дело N А58-1596/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года по делу N А58-1596/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис Центр" (ИНН 7728577170, ОГРН 1067746429630) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис Центр" (далее - ООО "Трак-Сервис Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) с требованием о взыскании 8 404 088,11 руб. задолженности по договору поставки от 12.02.2020 N 3687 в рамках спецификации N1, 153 773,43 руб., неустойки за период с 01.09.2020 по 28.02.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2020 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что нарушены предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права ответчика ознакомиться с материалами дела и обосновывать свои возражения на иск, поскольку истец не направил ему исковых материалов. Ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами ответчика, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, 12.02.2020 между ООО "Трак-Сервис Центр" (поставщик) и АО ХК "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки N 3687, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставка количество поставляемого товара определено сторонами в спецификации.

В соответствии с п. 3 спецификации покупатель обязан оплатить поставленные шины в течение 60 банковских дней с даты поставки товара (л.д. 23).

Согласно пункту 5.12 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от 5 стоимости товара (партии товара) по настоящего договору.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 8 404 088,11 руб., что подтверждаются универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) N 526002 от 26.05.2020, N 727011 от 27.07.2020, ж/д квитанциями, транспортными накладными (л.д. 25-34).

Товар поставлен истцом, принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ему претензии от 20.10.2020, от 24.11.2020 (л.д. 36-38) с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив факт получения ответчиком от истца товара на спорную денежную сумму, в отсутствие доказательств оплаты истцу стоимости поставленного товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчиком истцу товара стоимостью на общую сумму 8 404 088,11 руб. подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 8 404 088,11 руб. ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекс Российской Федерации указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Условия о неустойке установлены в пункте 5.12 договора.

В рассмотренном случае, ответчик, нарушивший обязательство по оплате поставленного товара, обязан уплатить истцу неустойку за период просрочки исполнения обязательства.

Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с условиями договора о сроке оплаты и условиями о неустойке, за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 составила 153 773,43 руб. Ответчик не оспорил ни период просрочки исполнения обязательства, ни арифметический расчет суммы неустойки.

Поскольку материалами дела, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено получение ответчиком от истца товара на спорную денежную сумму, в отсутствие доказательств оплаты истцу 8 404 088,11 руб. стоимости поставленного товара суд правомерно полностью удовлетворил иск.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика исковое заявление с приложениями, что привело к нарушению процессуальных прав ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, имел возможность в рамках предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложениями к нему. Обратная позиция свидетельствовала бы о формальном подходе к вопросам обеспечения своевременной защиты и восстановления нарушенных прав.

При условии добросовестного пользования процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик имел возможность ознакомиться с этими доказательствами в ходе судебного заседания суда первой инстанции и возражать на иск, однако не воспользовался своими правами. В суде апелляционной инстанции ответчик также не привел возражений по существу требования истца.

Кроме того, документы, подтверждающие спорные правоотношения с истцом, имелись у ответчика, ему было известно о датах фактической оплаты задолженности. Ответчик не доказал, что невручение истцом ответчику копий всех представленных в материалы дела письменных доказательств, привело к принятию судом неправильного решения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Суд первой инстанции не нарушил таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается содержанием материалов дела.

Истец направил в адрес ответчика претензии N 41/ТСЦ от 20.10.2020 (л.д. 36), N 44/ТСЦ от 24.11.2020 (л.д. 38), которые получены им 03.11.2020 и 13.01.2021 соответственно, что следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России". Претензии были направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик не представил доказательств того, что названными почтовыми отправлениями получил не претензии, а какие-то иные документы, направленные истцом.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ответчик не привел возражений на требование истца, а у суда не имелось оснований не принять указанных истцом обстоятельств в обоснование иска и отказать в удовлетворении требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2021 года по делу N А58-1596/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова