Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 16АП-1838/21 по делу N А15-3378/2020

г. Ессентуки

18 августа 2021 г.

Дело N А15-3378/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы КФХ "Атай" и Омарова Магомеда Айгумгаджиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2020 по делу N А15-3378/2020 (в составе судьи Гридасовой К.С.),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Дагестан "Гунибское лесничество" (далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к КФХ "Атай" о взыскании 82511р ущерба, нанесенного лесному хозяйству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Омаров Магомед Айгумгаджиевич, Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан

Решением суда от 22.03.2021 заявленные требования Лесничества удовлетворены, с КФХ "Атай" в пользу Лесничества взыскано 82511р возмещения ущерба, причинённого лесному хозяйству. Также с КФХ "Атай" в доход федерального бюджета взыскано 3300р государственной пошлины. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, КФХ "Атай" и Омаров М.А. обжаловали его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Лесничества. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При подсчете суммы ущерба Лесничеством указана порода "дуб", вместо "береза", что привело к увеличению размера взыскиваемого ущерба.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В составе суда произведена замена судьи.

От Лесничества поступили дополнительные письменные пояснения по существу жалоб, а также по существу расчета ущерба. К расчету приложено нормативное обоснование, примененные при расчете ставки и коэффициенты.

До начала судебного заседания от Лесничества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Лесничества, КФХ "Атай", Омарова М.А.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 13.05.2010 между агентством по лесному хозяйству Республики Дагестан (правопредшественник Лесничества) (арендодатель) и КФХ "Атай" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (т.1, л.д. 144-148). По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3,7 га с кадастровым номером (условным номером лесного участка по ГЛР) 82:216:04:0009, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Гунибский район, ГУ "Гунибское лесничество", Гунибское участковое лесничество, квартал N 11 выдела N N 20, 21, 23, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства (сенокошение). Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.02.2011.

В ходе проведения Лесничеством внеплановой проверки лесного участка в Гунибском участковом лесничестве квартала 11 выдела 21 урочище Верхний Гуниб Гунибского района РД установлено, что на лесном участке самовольно, без разрешительных документов построена беседка размером 3 х 6 м с заливкой тумб размером 0,4 х 0,4 м в количестве 15 шт., при этом уничтожен плодородный слой почвы площадью 2,4 кв. м. Данный факт зафиксирован в акте обследования от 02.03.2020 N 05-3/05 (т.1, л.д. 23-24).

На основании указанного акта заместителем руководителя Лесничества произведен расчет ущерба, нанесенного лесному хозяйству, который составил 82511р (т.1, л.д. 22).

05.03.2020 Омарову Магомеду Айгумгаджиевичу предложено возместить причиненный ущерб в добровольном порядке (претензия от 04.03.2020 N 25) (т.1, л.д. 17-18).

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Лесничества в Гунибский районный суд Республики Дагестан.

Определением Гунибского районного суда Республики Дагестан от 18.08.2020 произведена замена ответчика Омарова М.А. на КФХ "Атай" (т.1, л.д. 141). Судом установлено, что строительство беседки осуществлено КФХ "Атай", в долгосрочной аренде которого находится земельный участок. Определением Гунибского районного суда Республики Дагестан гражданское дело N 2-105/2020 передано в Арбитражный суд Республики Дагестан, к компетенции которого отнесено.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Материалами дела подтверждается наличие между Лесничеством (его правопредшественником) и КФХ "Атай" обязательств, вытекающих из договора аренды лесного участка от 13.05.2010, согласно которому арендатору передан лесной участок.

Факт причинения вреда землям лесного фонда подтвержден актом обследования от 02.03.2020 N 05-3/05 и прилагаемыми к нему фотоматериалами. На момент рассмотрения спора, допущенные нарушения арендатором не устранены, что подтверждается актом осмотра от 08.10.2020 (т.2, л.д. 12).

КФХ "Атай" является ответственным за причинение вреда. В соответствии с условиями договора аренды и положениями лесного законодательства на КФХ "Атай" возложены обязанности по использованию предоставленного ему лесного участка. Указанные обязательства КФХ "Атай" надлежащим образом исполнены не были - им осуществлено снятие плодородного слоя почвы, при отсутствии на это каких-либо разрешений.

Размер ущерба рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", исследован судом первой инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возмещения вреда материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований для применения к КФХ "Атай" гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного ущерба, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с КФХ "Атай" в пользу Лесничества 82511р.

Расчет размера ущерба произведен за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв с применением ставки платы исходя из преобладающей основной лесообразующей породы в Республике Дагестан - дуб. В данном случае уровень плодородия почв не влияет на расчет размера ущерба.

Согласно материалов лесоустройства 2006 года и учета лесного фонда в 2020 году основной лесообразующей породой на территории Республики Дагестан является "дуб". Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, представленным Лесничеством, а именно - информацией, исходящей от Комитета по лесному хозяйству РД, изложенной в письме (справке) от 05.06.2020 N 22-ВА-02-1009/1/20 (т.1, л.д. 110).

Апеллянтами указанное не опровергнуто. Ссылки заявителей жалоб на информацию в договоре аренды о преобладающей породе деревьев - "береза" апелляционным судом не принимаются, так как не является допустимым произвольное (соглашением сторон договора) изменение (замена) существующей в Республике Дагестан на территории лесного фонда преобладающей основной лесообразующей породы (в данном случае - дуб) на какую-либо иную породу. Также не имеет значения то, что на рассматриваемом земельном/лесном участке (поврежденном земельном/лесном участке) дубы в рассматриваемый период не произрастают, так как это не исключает произрастание в будущем.

Таким образом, для расчета размера ущерба за самовольное снятие, уничтожение или порча почвы, на всей территории Республики Дагестан применяются ставки платы исходя из преобладающей основной лесообразующей породы - "дуб".

Согласно "Методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", при определении размера ущерба (вред) ставка платы за единицу объема "дуб" применена верно.

Ставка платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности принятые постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 для средней деловой древесины "дуба" равняется 656,10р.

Размер такс увеличен в 5 раз при определении ущерба, в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на территории ООПТ (особо охраняемые природные территории) (п.8 Методики определения размера возмещения вреда).

Перечень должностных лиц лесничества, уполномоченных на проведение и осуществление федерального государственного лесного надзора, установлен постановлениями Правительства Республики Дагестан: от 06.10.2008 N 340; от 28.10.2010 N 388; от 13.03.2013 N 125; от 04.09.2013 N 423; от 05.02.2015 N 29.

Соответственно все должностные лица Лесничества являются федеральными государственными инспекторами по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора, и исполняют полномочия в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации. Осуществление федерального государственного лесного надзора лесными инспекторами лесничества на территории лесного фонда произведено на законном основании.

Апелляционным судом проверен и отклонен довод жалоб о допущенных процессуальных нарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящий спор первоначально рассматривался Гунибским районным судом Республики Дагестан, Омаров М.У. участвовал в судебном заседании 13.08.2020. После передачи дела в Арбитражный суд Республики Дагестан, в адрес Омарова М.У. и КФХ "Атай" направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция арбитражного суда, направленная Омарову М.У. получена им, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.2, л.д. 8, 10, 17).

КФХ "Атай" почтовая корреспонденция направлялась по месту нахождения (Республика Дагестан, Гунибский район, с. Гуниб, т.1, л.д. 20) и юридическому адресу хозяйства указанному в ЕГРЮЛ: Республика Дагестан, Гунибский район, с. Гуниб, ул. Имама Шамиля, дом 82 (т.2, л.д. 19). Корреспонденция возвращена отправителю в связи истечением срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все меры к извещению КФХ "Атай".

Тексты судебных актом размещены на сайте суда и на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, в данном случае доставляемую по месту нахождения, как и обязанность организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью ответчика. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен обеспечивать надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по месту его юридического адреса, следовательно, именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты.

Из совокупности представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела не следует ограничение прав и нарушения прав КФХ "Атай", в виду его надлежащего извещения о судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2020 по делу N А15-3378/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.