Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-40823/21 по делу N А40-81937/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-81937/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-81937/20 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "Гармет-Э", третье лицо: ООО "ЦТП МОЭК", о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тищенко Е.В. по доверенности от 13.03.2019;

от ответчика: Александрова Л.М. по доверенности от 30.07.2021;

от третьего лица: Грузин В.С. по доверенности от 01.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО "МОЭК" (истец) с иском к ООО "Гармет-Э" (ответчик) о взыскании убытков в размере 11 390 029 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо выступило по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ООО "Гармет-Э" за период с 15.10.2019 по 17.01.2020, о чем составлен акт от 17.01.2020 г. N 07-21/20-БДП.

По расчету истца стоимости бездоговорного потребления составила 7 593 352 руб. 68 коп.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в суд о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии в размере 11 390 029 руб. 02 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку судом установлено, что подключение комплекса зданий к системе теплоснабжения было осуществлено в соответствии с текущим на момент подключения законодательством, итогом которого стало заключение договора на теплоснабжение, поскольку здание по адресу: г. Москва, Научный пр-д, д. 17, согласно утвержденной проектной документации, непосредственно к системе теплоснабжения истца не подключалось в связи с тем, что это внутренняя разводящая сеть (в соответствии с ТУ).

Учет и оплата потребленного теплоносителя осуществлялись на основании показаний узла учета, принятого в эксплуатацию и прошедшего все необходимые поверки, а также договора теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2013 г. N 1102009, проводились проверки готовности к отопительному сезону.

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 г. по делу N А40-160853/2019 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "ГАРМЕТ-Э" о взыскании 8 083 904 руб. 35 руб. убытков в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.01.2019 по 16.04.2019, от 18.12.2020 по делу N А40-111991/20 по иску ПАО "МОЭК" о взыскании с ООО "Гармет-Э" задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии по акту N07-1164/19-БДП от 14.10.2019 за период с 20.07.2019 г. по 14.10.2019 г. в размере 1 976 491 руб. 23 коп., в соответствии с которыми в удовлетворении требований отказано. Судом сделан вывод о наличии со стороны ответчика исправного технологического присоединения, в связи с чем со стороны ответчика отсутствует самовольное подключение к тепловым установкам истца и действия ответчика не могут быть квалифицированы как бездоговорное потребление.

При этом суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что истцом нормативно не обоснована возможность взыскания бездоговорного потребления в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при условии заключения между сторонами договора технологического присоединения в спорный период времени. Акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя к постоянной эксплуатации был подписан сторонами 04.12.2019, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон подписан 18.11.2016.

Поскольку теплопотребляющая установка подключена (технологически присоединена) к системе теплоснабжения в установленном порядке, получает тепловую энергию на основании договора теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, объем ресурса учитывается исправным прибором, потребление тепловой энергии нельзя признать бездоговорным и представленный истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии - правомерным, суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом представленных истцом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-81937/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина