Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 07АП-5678/21 по делу N А27-3287/2021

город Томск

19 августа 2021 г.

Дело N А27-3287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5678/2021) публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3287/2021 (судья Исаенко Е.В.) по иску научно-производственного объединения "ЭЛСИБ" публичное акционерное общество (630088, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, 56, ОГРН 1025401300748, ИНН 5403102702)

к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан (652740, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Калтан, улица Комсомольская, 20, ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

научно-производственного объединения "ЭЛСИБ" публичное акционерное общество (далее - НПО "ЭЛСИБ" ПАО, объединение) обратилось к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 115 788 000 руб. долга, 2 107 341 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 12.04.2021, неустойки за период с 13.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 11 578 800 руб.

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 115 788 000 руб. долга, 2 107 341 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 12.04.2021, пеня за период с 13.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,02% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 11 578 800 руб., а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с решением, ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование указано следующее: в связи с оплатой платежным поручением N 665 от 19.05.2021 задолженности в сумме 40 000 000 руб. долг ответчика составил 75 788 000 руб., поэтому недопустим расчет пени с 20.05.2021 с суммы задолженности 115 788 000 руб.

НПО "ЭЛСИБ" ПАО в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В приобщении к материалам дела платежного поручения N 665 от 19.05.2021 на сумму 40 000 000 руб., приложенного к апелляционной жалобе, отказано, поскольку данный документ составлен после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что НПО "ЭЛСИБ" ПАО (поставщик) в рамках договора поставки N 17477000 от 18.11.2019 по товарным накладным N 715 от 03.11.2020, N 730 от 09.11.2020, N 731 от 09.11.2020, N 732 от 09.11.2020 передало в пользу ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (покупатель) товар на общую сумму 115 788 000 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга, правомерности начисления неустойки в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонним документом.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 115 788 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.4 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с просрочкой оплаты истец правомерно за период с 12.01.2021 по 12.04.2021 начислил 2 107 341 руб. 60 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

В указанной части, а также в части дальнейшего начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства, решение суда также является законным и обоснованным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

По изложенным причинам последующие после принятия решения оплаты и связанные с этим обстоятельством расчеты неустойки подлежат учету при исполнении судебного акта, не являются основанием для его отмены или изменения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина