Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 11АП-11263/21 по делу N А65-7916/2021

г. Самара

18 августа 2021 г.

Дело N А65-7916/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года по делу N А65-7916/2021 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Армак", г.Набережные Челны (ОГРН 1171690042402, ИНН 1650348372)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714)

о признании незаконным Решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Татарстан N РНП 016/10/5-413/2021 от 17.03.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков Общество с ограниченной ответственностью "АРМАК" (ИНН 1650348372),

об обязании Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Татарстан исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков,

с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Акционерного общества "Татэнерго",

в судебное онлайн заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Армак" - представитель Шиферстов П.Е. (доверенность от 16.03.2021),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Ахтямова Р.Н. (доверенность от 11.01.2021),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Армак", г.Набережные Челны (далее -заявитель, ООО "Армак", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Татарстан N РНП 016/10/5-413/2021 от 17.03.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков Обществао с ограниченной ответственностью "АРМАК" (ИНН 1650348372), об обязании Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Татарстан исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 17.03.2021 РНП N 016/10/5-413/2021 от 17.03.2021 о включении Общества с ограниченной ответственностью "АРМАК" в реестр недобросовестных поставщиков и обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав заявителя, исключив сведения об ООО "АРМАК" из реестра недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением, антимонопольный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает на то, что антимонопольным органом при всестороннем и полном рассмотрении был верно сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава уклонения от заключения договора, суд же необоснованно пришел к обратному выводу.

ООО "Армак" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, поддерживая доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Армак" в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, выслушав явившихся представителей, анализируя и оценивая представленные лицами, участвующими в деле, в его материалы доказательства в их совокупности, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильного применения судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2021 года, решением комиссии антимонопольного органа РНП N 016/10/5-413/2021 ООО "Армак" включено в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения контракта, который должен быть заключен по результатам проведения электронного аукциона N 32009758959 на предмет: Поставка задвижек (для ремонта хозяйственным способом) для нужд филиала АО "Татэнерго", сроком на два года.

Частью первой статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение заказчика - Акционерного общества "Татэнерго" (вх. N 2766 от 05.03.2021 г.) о включении сведений в отношении ООО "АРМАК" (ИНН: 1650348372, КПП: 165001001) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением поставщика от заключения контракта, который должен быть заключен по результатам проведения электронного аукциона N 32009758959 на предмет: Поставка задвижек (для ремонта хозяйственным способом) для нужд филиала АО "Татэнерго" -Набережночелнинские тепловые сети.

Согласно Протоколу сопоставления заявок на участие в закупке и подведения итогов закупки 32009758959-02, победителем закупки было признано ООО "АРМАК" с ценой договора 668 400,00 рублей. Указанный протокол был размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 14 января 2021 года.

В соответствии с ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Согласно п. 3.4 документации Победитель закупки должен подписать договор со своей стороны не ранее чем через 10 календарных дней и не позднее чем через 20 календарных дней с даты размещения в Единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам закупки. В указанный срок Победитель должен предоставить Заказчику 2 экземпляра подписанного со своей стороны Договора (или 1 экземпляр договора, подписанного со стороны Победителя и Заказчика). В случае нарушения Победителем указанного срока он признается уклонившимся от заключения договора.

14 января 2021 года АО "Татэнерго" (заказчик) направил в адрес ООО "Армак" письмо с целью получения информации о благонадежности организации.

18 января 2021 года заказчик направил в адрес ООО "Армак" проект договора для его подписания со стороны поставщика. Кроме того, к приложенному к договору письме заказчик указал на необходимость в срок до 25 января 2021 года подписать договор и направить два экземпляра в адрес заказчика.

Таким образом, крайним сроком для подписания договора со стороны победителя закупки явилось 03 февраля 2021 года.

20 января 2021 года ООО "Армак" направило в адрес заказчика письмо, в котором указало на то, что поставщик продукции, на поставку которой заключается настоящий договор, поднял цены с связи с чем Общество не сможет поставить товар.

В подтверждении указанного факта ООО "Армак" на заседание Комиссии Татарстанского УФАС России было представлено письмо ООО "Арктур", согласно которому цена на товар, поставка которого предусмотрена заключаемым контрактом увеличена и составит 673 979,00 рублей без НДС.

При цене договора 668 400,00 рублей, которую предложило заказчику ООО "Армак", и применением НДС, цена, указанная ООО "Арктур" на 21% превышает цену договора.

При этом ответ от ООО "Арктур" на запрос заявителя (о стоимости товара в объеме, необходимом для надлежащего исполнения обязательств по контракту), свидетельствующий о возрастании стоимости товара, не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим правомерность действий заявителя. Напротив, заявителем представлен лишь один ответ от производителя (ООО "Арктур"), иных ответов от производителей представлено не было, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО "Армак" были предприняты все возможные меры по поиску иного производителя с оптимальными для ООО "Армак" ценами.

29 января 2021 года заказчик в ответ на направленное ООО "Армак" письмо указал на то, что ни документацией по закупке, ни действующим законодательством не предусмотрено возможности заключения контракта по увеличенной цене, нежели сформированной в ходе проведения закупки.

В связи с тем, что ООО "Армак" не подписало направленный договор, а также направило письмо с отказом от заключения договора, заказчиком 04 февраля 2021 года был составлен протокол о признании участника уклонившимся от заключения договора по результатам проведения закупки N 32009758959 на предмет: Поставка задвижек (для ремонта хозяйственным способом) для нужд филиала АО "Татэнерго" -Набережночелнинские тепловые сети.

Комиссией антимонопольного органа при принятии оспариваемого решения учтено относительно нарушения заказчиком сроков направления информации в Татарстанекое УФАС России об уклонении ООО "Армак" от заключения договора, что 15 февраля 2021 года заказчиком был заключен договор по вышеуказанной закупке со вторым участником по цене в 780 000,00 рублей, что на 111 600,00 рублей больше чем цена, предложенная ООО "Армак". Таким образом, ввиду заключения договора со вторым участником, предусмотренный пунктом 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" 30-дневный срок не нарушен.

Комиссия Татарстанского УФАС России обоснованно исходила из того, что подавая заявку на участие в закупке, участник соглашается с условиями документации, а также в случае признания его победителем, у такого участника возникает обязанность заключения договора, по цене, установленной в результате проведения торгов. Представляется, что подавая заявку на участие в закупке N 32009758959, ценовое предложение, ООО "Армак" должно было учесть возможные риски, и обязано было заключить договор, в случае признания его победителем.

Цель включения в состав заявки согласия участника состоит в подтверждении намерений на заключение договора и на возможность его исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-11, от 21.11.2002 N 15-11 отражено, что термин "уклонение от заключения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

При этом, антимонопольный орган, учитывая отсутствие каких-либо объективных причин, препятствующих заключению договора с заказчиком, обоснованно установил, что договор не был заключен лишь по воле заявителя, выигравшего открытый запрос цен в электронной форме. Каких-либо обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, антимонопольным органом не установлено и ООО "Армак" не доказано.

Таким образом, антимонопольный орган, выяснив все обстоятельства, определив вину, характер действий заявителя, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для включения победителя аукциона (ООО "Армак") в реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения победителя от заключения контракта, поскольку к этому имелись предусмотренные законом основания.

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (пункт 8 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения реестра, Правила N1062).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Из изложенного следует, что антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункта 11 Правил ведения реестра при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и норм закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к несоответствующему обстоятельствам дела выводу, что антимонопольным органом не учтено, что заявитель не уклонялся от заключения контракта, а напротив ООО "Армак" имело намерение в заключении контракта, но не смог этого сделать в результате резкого и значительного повышения цен на продукцию, которое произошло на фоне резкого повышения в 2020-2021 году цен на металл в Российской Федерации, что является общеизвестным фактом.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует доказательствам, имеющимися в деле.

Также суд, вынося обжалуемое решение, указал, что 17.12.2020 поставщик уведомил заявителя о повышении цены на товар, то есть за пределами срока подачи заявок, в связи с чем, заявитель не имел возможности отозвать поданную заявку.

Доводы антимонопольного органа о предпринимательском риске ООО "Армак" суд первой инстанции отклонил как не доказанные, со ссылкой на то, что предпринимательский риск означает риск неблагоприятных последствий в виде не получения запланированной прибыли, но не риск несения административных санкций в результате не прогнозируемого роста цен на сырье.

Также суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае административный состав предусматривает доказывание субъективной части состава правонарушения, характеризуемого как возможность принятия разумных и достаточных мер во избежание правонарушения. Третье лицо (АО "Татэнерго") со своей стороны имело возможность обеспечить защиту своих интересов заключив договор со вторым участником и используя предоставленное обеспечение.

Приведенные выводы суда первой инстанции, повлекшие решение о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа, признаются коллегией апелляционного суда ошибочными в силу следующего.

В настоящем случае проводился открытый запрос цен в электронной форме. Порядок участия в такого рода конкурентной закупки предусмотрен непосредственно положениями документации.

Согласно п. 1.9.1. Документации под запросом цен следует понимать не являющийся торгами конкурентный способ закупки, по которому обязательным критерием оценки является цена. То есть оценка и сопоставление заявок на участие в закупке проводится исходя из цены как единственного критерия оценки или нескольких критериев оценки, одним из которых является цена.

В соответствии 1.9.3. Документации предложение участника закупки имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться Заказчиком в соответствии с этим.

В ходе данной закупочной процедуры участники заполняют форму со следующим содержанием:

"Изучив извещение об осуществлении конкурентной закупки N [указывается регистрационный номер в Единой информационной системе] и Документацию о конкурентной закупке N [указывается номер Документации о конкурентной закупке] и принимая установленные в них требования и условия закупке, а также принимая Положение о закупках Заказчика, Участник закупки выражает свое согласие на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), предусмотренных указанным извещением об осуществлении конкурентной закупки и Документацией о конкурентной закупке, и заключение Договора: [указывается предмет договора в соответствии с Документацией о конкурентной закупке] на условиях и в соответствии с приложениями данному Письму о подаче оферты, составляющими вместе с ним заявку на участие в закупке. Настоящее Предложение имеет правовой статус оферты и действует не менее чем 60 календарных дней со дня, следующего за днем окончания приема предложений".

Подача ценовых предложений осуществляется только в соответствующем функционале электронной площадки, а именно в специальном поле (или полях) электронного вида заявки на участие в закупке на электронной площадке. Подача участниками закупки заявок на участие в закупке, ценовых предложений, дополнительных ценовых предложений осуществляется в электронной форме и обеспечивается оператором электронной площадки на электронной площадке. Обеспечение заявки на участие в закупке не установлено.

Согласно п. 1.7.3. документации победителем запроса цен выбирается участник закупки, который соответствует требованиям Документации о конкурентной закупке (критериям отбора) и заявка которого соответствует требованиям Документации о конкурентной закупке (критериям отбора), а также заявке которого в соответствии с критериями оценки присвоен наименьший номер в ранжировании.

В ходе проведения запроса цен в электронной форме по итогам стадий рассмотрения и оценки Заявок и квалификационного отбора составляется единый протокол, а также составляется итоговый протокол (с учетом поданных ценовых предложений, дополнительных ценовых предложений если это предусмотрено Документацией о закупке).

В ходе проведения открытого запроса цен в электронной форме проводятся следующие этапы (подэтапы) и составляются следующие протоколы:

Наименование подэтапа этапа "Работа комиссии"	Наименование протокола
Рассмотрение и оценка Заказчиком поданных участниками закупки заявок
Проведение квалификационного отбора участников закупки	Протокол рассмотрения, оценки Заказчиком поданных участниками закупки заявок и квалификационного отбора участников закупки
Этап дополнительных ценовых предложений (подачи и сопоставления). Данный этап проводится согласно п. 10 настоящей Документации о закупке только если Заказчиком принято и отражено в соответствующем функционале ЭТП решение о проведении данного этапа и размещена информация о времени начала проведения указанного этапа (времени начала подачи дополнительных ценовых предложений)
Сопоставление заявок на участие в закупке и подведение итогов закупки (с рассмотрением таких заявок и возможностью их отклонения в соответствии с Положением о закупках Заказчика)	Протокол сопоставления заявок на участие в закупке и подведения итогов закупки

В соответствии п. 5.3.4. участник конкурентной закупки в электронной форме, подавший заявку на участие в закупке, вправе отозвать данную заявку либо внести в нее изменения не позднее даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

Дата начала срока подачи заявок: 03.12.2020 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика): 14.12.2020 в 10:00 (МСК).

Учитывая изложенное выше, вывод суда о безвыходности положения общества, выразившуюся в невозможности отозвать свою заявку после признании ООО "Армак" победителем, является несостоятельным, поскольку ООО "Армак" для признания его победителем совершило все необходимые действия и прошло все этапы конкурентной закупки, в том числе давая согласие и принимая установленные требования и условия закупки, и в связи с чем могло проявить должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и должно было принять все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, в связи с чем, подав заявку на участие в электронном аукционе, ООО "Армак" отнесло на себя все риски, связанные с его проведением, то есть согласие участника закупки формируется им при заполнении заявки на участие и своей заявкой на участие в запросе цен ООО "Армак" выразило согласие на исполнение контракта на условиях, предусмотренных документацией.

Заказчиком начальная цена была установлена в размере 907 297,01 рублей, а победителем закупки было признано ООО "Армак" с ценой договора 668 400,00 рублей, то есть общество добровольно снижало цену для обеспечении победы, что дополнительно подтверждает взятие на себя рисков неблагоприятных последствий, вызванных возможными экономическими изменениями или невыгодными последствиями от возможного результата правомерных событий и действий.

Правомерность выводов антимонопольного органа о предпринимательском риске ООО "Армак" согласуется с многочисленной судебной практикой (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N А65-14576/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2019 N Ф05-7045/2019 по делу N А40-169982/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2017 N Ф08-9889/2016 по делу N А53-12522/2016; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2020 N Ф02-970/2020 по делу N А19-9959/2019). Судами отмечается, что рост цены на товар и увеличение в связи с этим затрат поставщика не может являться основанием для отказа от принятого на себя обязательства заключить договор на условиях закупочной документации; зная о всех условиях закупки, о экономической составляющей оказываемых ими услуг и получив право на заключение контракта организации, уклоняющиеся от его заключения сославшись на экономическую невыгодность контракта, тем самым злоупотребляют предоставленными им гражданскими правами.

Кроме того, следует отметить, что вывод суда первой инстанции о том, что третье лицо (АО "Татэнерго") со своей стороны имело возможность обеспечить защиту своих интересов заключив договор со вторым участником и используя предоставленное обеспечение, является несостоятельным, поскольку заказчик понес определенные временные и финансовые затраты ввиду уклонения ООО "Армак" от заключения контракта, поскольку заказчиком был заключен договор по вышеуказанной закупке со вторым участником по цене в 780 000,00 рублей, что на 111 600,00 рублей больше чем цена ООО "Армак".

В данном случае уклонение от заключения контракта выражалось в допущенном обществом бездействии, когда участник, не проявляя в должной степени заботливости и осмотрительности, не принимает необходимых мер по последовательному и неукоснительному соблюдению регламентированной законом процедуры заключения контракта, создавая тем самым условия, не позволяющие заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", что ведет к неэффективному использованию денежных средств.

Более того, согласно извещению о проведении закупки обеспечение заявки на участие в закупке не было установлено, соответственно и заказчиком какое-либо обеспечение использовано не было, поскольку обеспечение ООО "Армак" в соответствии с извещением не вносило, а выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом N 223-ФЗ, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств.

При этом одним из последствий включения сведений об участнике закупки в реестр (в качестве санкций за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках, проводимых по правилам Закона N 223-ФЗ (часть 7 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, по развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупок, предотвращению коррупции и других злоупотреблений, и, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий участников закупок.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является, с одной стороны, публично-правовой санкцией, с другой - призвано оградить неопределенный круг заказчиков от недобросовестных подрядчиков.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Каких-либо нарушений закона или иных нормативных правовых актов, также как и нарушений прав и законных интересов ООО "Армак" антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения от 17.03.2021 РНП N 016/10/5-413/2021 о включении общества с ограниченной ответственностью "Армак" в реестр недобросовестных поставщиков не допущено. Судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

В силу указанного, по мнению суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган пришел к обоснованным и правомерным выводам в своем решении, оспариваемом со стороны ООО "Армак", и неправомерно признанном судом первой инстанции незаконным.

В силу указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое заявителем решение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем апелляционная жалоба антимонопольного органа подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права (п.3 и п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В удовлетворении требований, заявленных ООО "Армак" по существу судебного спора, надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Армак".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года по делу N А65-7916/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Армак" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова