Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 01АП-4288/21 по делу N А38-5916/2020

г. Владимир

12 августа 2021 г.

Дело N А38-5916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серф" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2021 по делу N А38-5916/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Серф" (ИНН 1658178700, ОГРН 1151690034858) к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о понуждении к заключению договора, третьи лица: Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик", общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Интерстрой", общество с ограниченной ответственностью "ЭшПроф", при участии в судебном заседании: от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Серф" - Ишалева С.С. (директора, по решению от 02.10.2020); от ответчика - муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - Азизовой С.Р. (по доверенности от 15.12.2020).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Серф" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) о заключении договора от 18.06.2015 N 1 о комплексном освоении территории на новый срок в пять лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик", общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Интерстрой", общество с ограниченной ответственностью "ЭшПроф".

Решением от 09.04.2021 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением к ней), в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что в нарушение норм процессуального права судебный акт не содержит сведений о принятии судом первой инстанции либо отказе в принятии дополнительного требования Общества об изменении срока действия договора о комплексном освоении территории от 18.06.2015 N 1. Считает, что вывод суда об истечении срока действия договора комплексного освоения территории по основанию отсутствия доказательств продления или понуждения ответчика к продлению сроков действия договоров аренды земельных участков не основан на материалах дела и не доказан. Кроме того, полагает необоснованным вывод суда о существенном нарушении истцом обязательств по договору о комплексном освоении территории. Указал на то, что из актов обследования земельных участков от 21.05.2020, от 19.06.2020, от 26.06.2020 не представляется возможным установить, какие конкретно земельные участки зафиксированы посредством фотосъемки, идентификация фотоснимков в привязке к фактическому месту съемки отсутствует, осмотры проводились в отсутствие истца.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании от 05.08.2021 представитель заявителя (истца) поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл от 29.04.2015 N 249 "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для комплексного освоения территории", принятого на основании статей 39.6, 39.7, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Министерством государственного имущества Республики Марий Эл издано распоряжение от 15.05.2015 N 1190 и организован аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598 для комплексного освоения территории, результаты которого оформлены протоколом заседания единой комиссии по приватизации государственного имущества, продаже прав на заключение договоров аренды и иных прав, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества казны, от 17.06.2015.

Согласно аукционной документации и информации, размещенной в газете "Йошкар-Ола", земельный участок предоставляется в аренду на срок в пять лет в целях комплексного освоения территории, которое также должно было быть завершено по проекту договора комплексного освоения территории в течение 5 лет.

По результатам аукциона 18.06.2015 между Министерством государственного имущества Республики Марий Эл, действовавшим от имени публично-правового образования, (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 1 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка для комплексного освоения территории.

По условиям договора арендатору во временное владение и пользование был предоставлен на срок по 30.06.2020 земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 304 500 кв.м категории - населенных пунктов с кадастровым номером 12:04:0210102:598, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола. Земельный участок передан арендатору по акту 01.07.2015, а договор зарегистрирован в ЕГРН 09.07.2015.

Полномочия Министерства государственного имущества Республики Марий Эл по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, закреплены в статьях 13, 14 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", протоколе заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 30.09.2014 N 8, Указе Президента Республики Марий Эл от 15.06.2009 N 103 "О полномочиях органов государственной власти Республики Марий Эл по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками", а также в указанном ранее постановлении Правительства Республики Марий Эл от 29.04.2015 N 249.

18.06.2015 между Министерством государственного имущества Республики Марий Эл (уполномоченный орган), действовавшим от имени публично-правового образования, и Обществом (застройщик) заключен договор комплексного освоения территории, по условиям которого застройщик в срок по 30.06.2020 своими силами и за свой счет обязуется выполнить обязательства по комплексному освоению территории.

Администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" принято постановление от 03.03.2016 N 307 об утверждении документации по планировке территории, а 28.04.2016 постановление N 671 - об утверждении проекта межевания территории.

Стороны 01.06.2016 заключили дополнительное соглашение к договору о комплексном освоении территории, которым утвердили в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0210102:95, 12:04:0210102:689, 12:04:0210102:694, 12:04:0210102:923-12:04:0210102:969, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598, график осуществления мероприятий по освоению территории, содержащий дату окончания строительства - 30.06.2020.

Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 26.02.2018 N 86-р 26 земельных участков с кадастровым номерами 12:04:0210102:694, 12:04:0210102:925-12:04:0210102:933, 12:04:0210102:935, 12:04:0210102:937, 12:04:0210102:938, 12:04:0210102:940, 12:04:0210102:941, 12:04:0210102:945, 12:04:0210102:946, 12:04:0210102:948-12:04:0210102:951, 12:04:0210102:960-12:04:0210102:964 переданы безвозмездно в собственность городского округа "Город Йошкар-Ола".

Соглашением от 18.07.2018 от Министерства государственного имущества Республики Марий Эл Комитету переданы права и обязанности уполномоченного органа по договору о комплексном освоении территории от 18.06.2015 N 1.

В связи с окончанием срока действия договоров аренды земельных участков и договора о комплексном освоении территории муниципалитет письмом от 29.06.2020 сообщил Обществу, что оснований для продления срока действия договора о комплексном освоении территории не имеется, территория, предоставленная для застройки, не освоена, строительные работы не начаты, строительных материалов и техники не имеется, естественный травяной покров не нарушен.

24.08.2020 от Общества Комитету поступила претензия с требованием о заключении договора о комплексном освоении территории на новый срок в пять лет.

В ответ на указанное заявление Комитет письмом от 31.08.2020 сообщил, что оснований для продления срока действия договоров аренды земельных участков и договора о комплексном освоении территории не имеется. Кроме того, арендодателем направлены в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии иски о возврате земельных участков.

Заявлениями от 23.09.2020 и от 01.10.2020 Общество вновь просило муниципалитет заключить договор о комплексном освоении территории на новый срок, однако Комитет письмами от 28.09.2020 и от 13.10.2020 отказал Обществу в удовлетворении его заявлений и в заключении договора на новый срок.

Полагая, что срок действия договора о комплексном освоении территории подлежит продлению на новый срок, Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора о комплексном освоении территории) комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником (часть 2 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о комплексном освоении территории одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5 настоящей статьи, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 настоящей статьи. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 настоящей статьи, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка (часть 4 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора о комплексном освоении территории установлены частью 5 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к таким условиям отнесены:

1) сведения о земельном участке, составляющем территорию, в отношении которой заключается договор (кадастровый номер земельного участка, его площадь, местоположение);

2) обязательство лица, заключившего договор с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (далее - лицо, заключившее договор), подготовить и представить в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления проект планировки территории и проект межевания территории, в отношении которой заключается договор, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки и представления этих документов;

3) обязательство лица, заключившего договор, осуществить на земельном участке, в отношении которого заключен договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, предусмотренные договором мероприятия по благоустройству, в том числе озеленению, и сроки их осуществления;

4) обязательство лица, заключившего договор, осуществить образование земельных участков из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном освоении территории, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

5) обязательство исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления обеспечить рассмотрение и утверждение проекта планировки территории и проекта межевания территории и максимальные сроки выполнения данного обязательства, если это входит в их компетенцию;

6) обязательство сторон договора осуществить на земельном участке, в отношении которого заключен договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с проектом планировки территории; максимальные сроки выполнения данного обязательства;

7) обязательство сторон договора обеспечить осуществление мероприятий по освоению территории, включая ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в соответствии с графиками осуществления каждого мероприятия в предусмотренные указанными графиками сроки;

8) срок действия договора;

9) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, в том числе обязательства, предусмотренного пунктом 7 настоящей части.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия договора является существенным условием договора о комплексном освоении территории.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.1 договора от 18.06.2015 N 1 о комплексном освоении территории установлен срок действия договора - пять лет - с 01.07.2015 по 30.06.2020.

На момент предъявления иска в суд (04.09.2020) срок действия договора истек.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действующее законодательство не содержит нормы об обязанности собственника заключить в обязательном порядке на новый срок договор о комплексном освоении территории.

При этом судом также учтено, что срок действия договора о комплексном освоении территории является существенным условием договора и связан со сроком действия договора аренды земельного участка, предоставленного в аренду в этих целях.

В рассматриваемом случае срок действия договоров аренды истек и доказательств их своевременного продления либо заключения договоров аренды на новый срок истцом не представлено.

Более того, судом установлено, что Обществом нарушены иные существенные условия договора о комплексном освоении территории, в частности, не обеспечено осуществление мероприятий по освоению территории, включая ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в соответствии с графиками осуществления каждого мероприятия в предусмотренные указанными графиками сроки.

Так, актами обследования земельного участка от 21.05.2020, от 19.06.2020 и от 26.06.2020 с приложенными фотоматериалами подтверждается, что земельные участки не освоены, строительные работы не начаты, строительных материалов либо строительной техники не имеется, естественный травяной покров на всей территории не нарушен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанные акты составлены в одностороннем порядке, не принимается, поскольку осмотры проведены уполномоченным органом в рамках своих полномочий. Право на беспрепятственный доступ уполномоченного органа на территорию участка с момента заключения договора с целью его осмотра на предмет соблюдения застройщиком требования использования участка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования предусмотрено пунктом 4.1.1 договора.

Доводы Общества относительно невозможности соотнести представленные фотоматериалы со спорной территорией не принимаются.

Содержание указанных выше актов Обществом надлежащим образом не опровергнуто. Доказательств, достоверно свидетельствующих о несоответствии отраженных в актах сведений, Обществом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Представленные истцом договоры о разработке проектов, положительные заключения экспертизы проектной документации, разрешения на строительство, договоры с ресурсоснабжающими организациями, технические условия и иные документы касаются участков с кадастровыми номерами 12:04:0210102:944, 12:04:0210102:952 и 12:04:0210102:969, переданных в частную собственность тех организаций, которые не являются стороной договора о комплексном освоении территории.

Представленный Обществом в материалы дела акт от 18.02.2021 не может быть принят в качестве надлежащего и достоверного доказательства проведения в рамках территории соответствующих работ, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке; из фотоматериалов не представляется возможным установить, что фотофиксация произведена именно в пределах спорной территории.

С учетом вышеизложенного указание суда первой инстанции на нарушение истцом условий договора о комплексном освоении территории в отношении обеспечения осуществления мероприятий по освоению территории, включая ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в соответствии с графиками осуществления каждого мероприятия в предусмотренные указанными графиками сроки, основано на оценке собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Довод Общества о возможности заключения договора о комплексном освоении территории на новый срок на основании части 5 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанная норма не регулирует отношения по комплексному освоению территории.

Ссылка Общества на необходимость применения к спорным правоотношениям правил продления арендных отношений, установленных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" несостоятельна, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17.1 данного закона указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах.

Доводы Общества о необходимости продления правоотношений по комплексному освоению территории на срок подготовки и утверждения документации по планировке и межеванию территории несостоятельны, поскольку обязанность по подготовке проекта планировки территории и проекта его межевания возложена на застройщика пунктом 4.3.3 договора о комплексном освоении территории. При этом доказательств вины органа местного самоуправления в несвоевременном утверждении проектов, которые должен был предоставить на утверждение сам застройщик, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению с Обществом договора о комплексном освоении территории на новый срок, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

По результатам исследования материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, не нашел оснований для иного вывода по существу исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судебный акт не содержит сведений о принятии судом либо отказе в принятии дополнительного требования Общества об изменении срока действия договора о комплексном освоении территории от 18.06.2015 N 1, указанного в пункте 2.1, сроком окончания действия договора до 01.04.2021, подлежит отклонению.

В протоколе судебного заседания от 02.04.2021 отражено, что в принятии дополнительного требования Обществу отказано, поскольку в нарушение части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательство уплаты государственной пошлины при обращении с дополнительным требованием. Обязательное отражение соответствующего обстоятельства в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела, нормами процессуального законодательства не предусмотрено. Доказательств обращения Общества с замечаниями на протокол материалы дела не содержат.

Следует также отметить, что истец не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном исковом порядке.

Иные приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на результат рассмотрения исковых требований, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по вышеизложенным мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2021 по делу N А38-5916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк