Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 10АП-13707/21 по делу N А41-9316/2021

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А41-9316/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Евгения Алексеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу N А41-9316/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации Рузского городского округа Московской области к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Евгению Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Евгению Алексеевичу о взыскании платежей за фактическое пользование нежилыми помещениями, переданными по договорам аренды от 01 февраля 2015 года N 19, от 27 ноября 2014 года N 14 за период с 12 июня 2019 года по 27 ноября 2020 года в общем размере 121 304,87 руб., неустойки за период с 26 июня 2019 года по 27 ноября 2020 года в общем размере 4 395,42 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Лебедев Евгений Алексеевич обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Рузского городского округа Московской области (Администрация, арендодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем Лебедевым Евгением Алексеевичем (арендатор, ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества N 14 от 27.11.2014, (договор N 14), а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, по адресу: Московская область, город Руза, улица Федеративная, дом 4, помещение 20, общей площадью 9,1 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора N 14 имущество передается для осуществления розничной торговли (склад) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора N 14 срок аренды устанавливается на 5 лет: с 27.11.2014 по 27.11.2019.

Между Администрацией и Лебедевым Е.А. заключен договор аренды недвижимого имущества N 19 от 01.02.2015 (договор N 15), а именно: помещение, назначение: нежилое, этаж 1, по адресу: Московская область, город Руза, улица Ульяновская, дом 5, помещение 11, общей площадью 13,7 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора N 19 имущество передается для осуществления розничной торговли (склад) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора N 19 срок аренды устанавливается на 5 лет: с 01.02.2015 по 01.02.2020.

Согласно пункту 5.1 договора N 14 от 27.11.2014 размер арендной платы за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 договора, на момент заключения договора составляет: 3 083 рубля 33 копейки без учета НДС.

Согласно пункту 5.1 договора N 19 от 01.02.2015 размер арендной платы за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 договора, на момент заключения договора составляет: 3 809 рублей без учета НДС.

По расчету истца за период с 12.06.2019 по 27.11.2020 включительно размер арендной платы за пользование имуществом по договору N 14 составил 54 266,47 руб.

По договору N 19 за период с 12.06.2019 по 27.11.2020 включительно размер арендной платы за пользование имуществом по договору N 19 составил 67 038,40 руб.

Согласно пункту 6.2 договоров за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.2 договора, арендатор обязан уплатить по реквизитам, указанным в пункте 5.2 договора, за каждый день просрочки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от размера невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа). Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

По расчету истца по договору N 14 в период с 26.06.2019 по 27.11.2020 истцом начислены пени в размере 1 966,31 руб., по договору N 19 в период с 26.06.2019 по 27.11.2020 начислено 2 429,11 руб.

08.12.2020 ответчику направлена претензия от 02.12.2020 исх. N 1486, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с иском.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные договоры аренды расторгнуты в судебном порядке решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу N А41-22141/19.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Факт передачи имущества в аренду, оказания услуг по предоставлению его в аренду за спорный период, стоимость оказанных услуг подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

В рамках рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по спорным договорам истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.2 договоров, общий размер которой за период с 26.06.2019 по 27.11.2020 составил 4 395,42 руб.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Содержащиеся в тексте настоящего иска ссылки на статью 395 ГК РФ при указании на необходимость начисления ответчику санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате фактического пользования недвижимым имуществом суд первой инстанции оценил как описки, поскольку фактически истцом произведен расчет пени на основании пункта 6.2 договоров.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лебедев Е.А. фактически не пользовался арендованными помещениями ввиду наличия обстоятельств, препятствующих пользованию имуществом по назначению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку допустимых доказательств создания истцом препятствий в пользовании ответчиком арендованными помещениями в материалах дела не имеется.

Актов возврата спорных помещений в соответствии с пунктом 3.2. договоров в материалах дела не имеется, доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о приемке занимаемых помещений также отсутствуют.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании платежей за фактическое пользование нежилыми помещениями, переданными по договорам аренды от 01.02.2015 N 19, от 27.11.2014 N 14 за период с 12.06.2019 по 27.11.2020 в общем размере 121 304,87 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу N А41-9316/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова