Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 07АП-6810/21 по делу N А27-27044/2020

город Томск

19 августа 2021 г.

Дело N А27-27044/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фертикова М.А.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба коммунального сервиса" (N 07АП-6810/21) на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27044/2020 (судья Куликова Т.Н.)

по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 1024200705242, ИНН 4200000446) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба коммунального сервиса", г. Кемерово (ОГРН 11042005021348, ИНН 4205213078) об обязании перечислить денежные средства в сумме 345 198 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество "Углеметбанк", г. Челябинск (ОГРН 1024200006434, ИНН

4214005204); 2) Паршина Марина Васильевна, с. Елыкаево, Кемеровский район, Кемеровская область - Кузбасс; 3) Тимощук Анатолий Маркович, г. Кемерово; 4) Богачев Евгений Валерьевич, г. Кемерово; 5) Богачева Александра Владимировна, г. Кемерово; 6) Левенок Андрей Анатольевич, г. Абакан; 7) общество с ограниченной ответственностью "Комфортная среда", г. Кемерово (ОГРН 1154205007681, ИНН 4205308587),

при участии в судебном заседании:

от истца: Звягина А.С. по доверенности от 05.03.2021, паспорт, диплом

от ответчика: без участия (надлежаще извещены)

от третьих лиц: без участия (надлежаще извещены)

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба коммунального сервиса" (далее - ООО "Служба коммунального сервиса", ответчик) об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить денежные средства в размере 345 198 руб. на расчётный счет общества с ограниченной ответственностью "Комфортная среда" по следующим реквизитам: ООО "Комфортная среда", 650040, Кемеровская область - Кузбасс, ул. Дружбы, 31А, пом.3, ОГРН 1154205007681, ИНН 4205308587 КПП 420501001, расчётный счет:40702810623060003262, открытый в филиале "Новосибирский" АО "Альфа-Банк" кор/счет 30101810600000000774 БИК 045004774 (с учетом принятого в настоящем судебном заседания уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество "Углеметбанк", Паршина Марина Васильевна, Тимощук Анатолий Маркович, Богачев Евгений Валерьевич, Богачева Александра Владимировна, Левенок Андрей Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Комфортная среда".

Решением от 21.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права; указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора; считает, что суд необоснованно сослался на п.4 раздела II "Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4, утв. президиумом ВС РФ 23.12.2015.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на неё.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136, в соответствии с протоколом N 5 собственников помещений в нежилом здании в период с 16.06.2016 по 30.09.2020 деятельность по управлению здания осуществлял ответчик.

В соответствии с п. 1.2 договора управления зданием на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений от 20.02.2020 N 08-2020 ЕП (44-ФЗ), заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в Здании от 16.06.2016, Фонд поручает и финансирует, а управляющая организация обязуется оказывать в соответствии с действующими с нормами и правилами, нормативными правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления г. Кемерово эксплуатационные и коммунальные услуги.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в здании от 29.03.2019 на ООО "СКС" возложена обязанность в срок до 26.04.2019 открыть расчетный счет в Кузбасском филиале АО "Углеметбанк" для отдельного учета денежных средств, поступающих от использования общего имущества здания, на который перечислить все накопленные управляющей организацией суммы поступлений от использования общего имущества здания в срок до 30.04.2019 (включительно) и обеспечить поступление на указанный счет денежных платежей от использования общего имущества Здания.

Указанные поручения управляющей организацией исполнены.

Собственниками помещений в Здании на внеочередном общем собрании 08.09.2020 избрана новая управляющая организация - ООО "Комфортная среда".

Собранием собственников было принято решение о возложении на ООО "СКС" обязанности в срок до 12.10.2020 передать накопленные денежные средства собственников здания с расчетного счета, открытого в АО "Углеметбанк", на расчетный счет ООО "Комфортная среда" (вопрос N 9 повестки дня).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в письме от 23.11.2020 N 80 ответчик признал наличие на принадлежащем ему счете денежных средств, собранных за аренду мест общего пользования Здания в сумме 345 198 руб., однако указанные денежные средства до настоящего времени не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса на праве оперативного управления владеет помещениями в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136 (свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2011, 24.02.2012, от 10.02.2015) общей площадью 2970,4 кв.м. (общая площадь здания 6127,80 кв.м.). Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений многоквартирном жилом доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению. В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Учитывая волеизъявление собственников спорного здания на избрание в качестве управляющей компании ООО "Комфортная среда", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания удерживать денежные средства, полученные им от третьих лиц в качестве платы за использование мест общего пользования нежилого здания.

Как следует из материалов дела, ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принял признание ответчиком исковых требований по данному делу, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требование истца об обязании ООО "Служба коммунального сервиса" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить денежные средства в размере 345 198 руб. на расчётный счет общества с ограниченной ответственностью "Комфортная среда" по следующим реквизитам: ООО "Комфортная среда", 650040, Кемеровская область - Кузбасс, ул. Дружбы, 31А, пом.3, ОГРН 1154205007681, ИНН 4205308587 КПП 420501001, расчётный счет:40702810623060003262, открытый в филиале "Новосибирский" АО "Альфа-Банк" кор/счет 30101810600000000774 БИК 045004774.

Довод ответчика о нарушении истцом порядка претензионного или досудебного урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом был представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в здании от 08.09.2020, содержащий информацию о принятом собственниками решении об обязании ООО "СКС" перечислить неизрасходованные денежные средства.

Вместе с тем, суд первой инстанции поддержал доводы ответчика о документальном неподтверждении истцом принятия ответчиком участии в собрании собственников,

Установив, что указанный протокол направлен ответчику 29.12.2020, а исковое заявление направлено в суд 22.12.2020, суд первой инстанции обоснованно отметил, чьл истец обратился в суд преждевременно. Вместе с тем формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 названного Кодекса. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Между тем ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, в связи с чем, отмена судебного акта ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях, но свое обязательство не исполнил, иных мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба коммунального сервиса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева