Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 19АП-3912/21 по делу N А14-17641/2020

г. Воронеж

13 августа 2021 г.

Дело N А14-17641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Седуновой И.Г.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройобъект" Свиридова Михаила Александровича: 1) Свиридов М.А., паспорт гражданина РФ, решение суда от 26.10.2020 2) Литвинов А.И., представитель по доверенности б/н от 24.05.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройград": Сурина А.В., представитель по доверенности б/н от 20.04.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройобъект" Свиридова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 по делу N А14-17641/2020 в части отказа в процессуальном правопреемстве,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН 1183668017158, ИНН 3662262211) о признании несостоятельной (банкротом) гражданина РФ Юрченко Нины Николаевны (ИНН 361900128442),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройград" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Юрченко Нины Николаевны (далее - Юрченко Н.Н., должник) с введением процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим общество просило утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад" и установить в состав третьей очереди кредиторов Юрченко Н.Н. требования ООО "Стройград" в размере 15 555 246,55 руб. на основании решения Острогожского районного суда Воронежской области от 31.08.2020 по делу N 2-380/2020 и решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу NА14-16838/2019.

Определением суда от 27.11.2020 указанное заявление было принято судом к рассмотрению.

Впоследствии ООО "Стройград" заявило об уточнении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым просило установить в состав требований кредиторов Юрченко Н.Н. требования ООО "Стройград" в размере 2 294 000 руб. основного долга, 338 372,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 426,00 руб. расходов по уплате госпошлины на основании решения Острогожского районного суда Воронежской области от 31.08.2020 по делу N 2-380/2020

20.05.2021 поступило заявление (с учетом дополнений) конкурсного управляющего ООО "Стройобъект" Свиридова М.А. о процессуальном правопреемстве и замене ООО "Стройград" на ООО "Стройобъект" в части требований к должнику Юрченко Н.Н. на сумму 12 901 447,80 руб., установленную решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу N А14-16838/2019. Кроме того, конкурсным управляющим ООО "Стройобъект" Свиридовым М.А. представлены возражения относительно предложенной ООО "Стройград" кандидатуры финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 по делу N А14-17641/2020 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Стройобъект" отказано. В удовлетворении ходатайства ООО "Стройобъект" о приобщении возражений относительно предложенной ООО "Стройград" кандидатуры финансового управляющего отказано. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Стройград" (поступило 20.11.2020) о признании гражданина РФ Юрченко Н.Н. несостоятельным (банкротом) отложено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в процессуальном правопреемстве, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Стройобъект" Свиридов М.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение в обжалуемой части отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Стройобъект" Свиридов М.А. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО "Стройград" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО "Стройград" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Юрченко Н.Н. и просило установить требования ООО "Стройград" в размере 15 555 246,55 руб. на основании решения Острогожского районного суда Воронежской области от 31.08.2020 по делу N 2-380/2020 и решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу NА14-16838/2019 в состав требования кредиторов Юрченко Н.Н. третьей очереди.

Впоследствии ООО "Стройград" было заявлено об уточнении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым, общество просило установить в реестр требований кредиторов Юрченко Н.Н. требования ООО "Стройград" в размере 2 294 000 руб. основного долга, 338 372,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 426 руб. расходов по уплате госпошлины на основании решения Острогожского районного суда Воронежской области от 31.08.2020 по делу N 2-380/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Однако требование об установлении требования ООО "Стройград" в размере 12 901 447,80 руб. на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по делу N А14-16838/2019 предметом рассмотрения в рамках поданного заявления о признании Юрченко Н.Н. несостоятельной (банкротом) не являлось, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно счел заявление о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание уточнение заявителем требований.

Довод заявителя жалобы о том, что определением от 07.04.2021 по делу N А14-211/2020 был признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 21.04.2020, заключенный между ООО "Стройобъект" и ООО "Стройград", и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Стройобъект" к Юрченко Н.Н. в сумме 12 901 447 руб.80 коп. задолженности по договору поставки от 06.06.2018 N 06/06/18, в связи с чем, следует произвести замену заявителя по делу, не свидетельствует о незаконности судебного акта в обжалуемой части и подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ООО "Стройобъект" вправе реализовать свои права, предусмотренные Законом о банкротстве, в самостоятельном порядке.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 по делу N А14-17641/2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 по делу N А14-17641/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройобъект" Свиридова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

И.Г. Седунова Т.И. Орехова