Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 13АП-15682/21 по делу N А56-55791/2020

г. Санкт-Петербург

19 августа 2021 г.

Дело N А56-55791/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Щадин А.О. по доверенности от 26.04.2021

от ответчика (должника): Шавкуненко В.А. по доверенности от 09.07.2021 (онлайн), Гарлюпин В.О. по доверенности от 28.07.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15682/2021) ПАО "Газпром нефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-55791/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Трансойл"

к ПАО "Газпром нефть"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, г.Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 18А, ОГРН: 1037835069986, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Публичному акционерному обществу "Газпром нефть", адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, дом 3-5, литер А, ч.пом. 1Н, каб. 2401, ОГРН: 1025501701686, (далее - ответчик) о взыскании 27 389 609,94 руб. убытков в связи с возвратом порожних цистерн в неисправном состоянии и недосливом ранее перевозимого груза, 4 049 400 руб. неустойки.

Решением суда от 24.03.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований в размере 2 494 942,23 руб. убытков отказать, снизить неустойку до 1 214 820 руб. По мнению подателя жалобы, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить какие механические примеси выявлены в цистернах, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Кроме того, предъявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит уменьшению.

В настоящем судебном заседании представители ответчика доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержали, представитель истца возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2017 по июнь 2018 в рамках договора N 3343 от 04.05.2006, по условиям которого, ООО "Трансойл" обязалось выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов/нефтехимии клиента железнодорожным транспортом, истец (исполнитель, экспедитор) оказал ответчику (клиент) услуги по предоставлению вагонов для транспортировки грузов.

Пунктом 2.2.4.10 договора, в редакции дополнительного соглашения N 68 от 01.07.2013 (далее - ДС N 68), пунктом 2.1.4 договора, в редакции дополнительного соглашения N 19 от 04.05.2006 (далее - ДС N19) установлена обязанность клиента после выгрузки груза обеспечить отправку порожних цистерн, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды и/или ином законном праве в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, согласно инструкции экспедитора по полным перевозочным документам.

Согласно пункту 3.3.9 "Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 г.) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны/вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел от остатков груза, грязи, льда, шлама, опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

В соответствии с пунктом 2.1.7 ДС N 19 клиент обязуется обеспечить сохранность цистерн на путях необщего пользования грузоотправителя/грузополучателя.

В случае прибытия технически неисправной цистерны на станцию Комбинатская (или иную станцию, согласованную сторонами), исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков (пункт 5 ДС N 19).

Пунктами 5.7 ДС N 68 и 5 ДС N 19 стороны установили, что в случае прибытия порожнего вагона на станцию погрузки в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии, экспедитор вправе потребовать от клиента возмещения убытков, а в случае прибытия порожнего вагона в коммерчески непригодном состоянии, дополнительно уплаты штрафной неустойки в размере 1 700 руб. за каждый вагон, прибывший в коммерчески непригодном состоянии.

В спорный период истцом были выявлены случаи возврата порожних цистерн с остатками ранее перевозимого груза, а также с техническими неисправностями: неисправность ригельного винта загрузочного люка, неисправность кронштейнов штанги, неисправность заглушки сливного прибора, неисправность клапана нижнего сливного прибора, обрывы внутренних лестниц, разрывы уплотнительных колец и другие. Факты прибытия цистерн в коммерчески непригодном состоянии зафиксированы актами общей формы ГУ-23 и актами по форме ГУ-7а.

В целях приведения цистерн в надлежащее состояние, ООО "Трансойл" были понесены убытки по проведению обработки цистерн и ремонт, что подтверждается уведомлениями о годности цистерн под налив формы ВУ-20, годности цистерн в ремонт по форме ВУ-19, актами оказанных услуг с реестрами, платежными поручениями.

ООО "Трансойл" направило в адрес ответчика претензии N 66/2018/12.17/ТНИ, N 1087/2018/05.18/ТН, N 1156/2018/06.18/ТН ДОП, N 1064/2018/06.18/КНП, N 1066/2018/06.18/КНП ДОП., N 827/2018/04.18/КНП, N 3832/2018/05.18/КНП, N 427/2018/03.18/КНП, N 403/2018/02.18/КНП, N 340/2018/01.18/КНП, N 34/2018/11.17/КНП, N 831-2017-10.17-КНП, N 702/2017/09.17/КНП, N 687/2017/08.17/КНП, N 688/2017/08.17/ТОГУС, N 497/2017/07.17/КНП, N 833/2018/06.18/ТН, N 825/2018/04.18/ТН, N 409/2018/02.18/ТНИ, N 420/2018/03.18/ТНИ, N 336/2018/01.18/ТНИ, N 91/2018/12.17/ТНИ, N 41/2018/11.17/ТНИ, N 832-2017-10.17-ТНИ, N 764/2017/09.17/ТНИ ПЕРЕАДР, N 750/2017/08.17/ТНИ, N 758/2017/08.17/ТОГУС, N 759/2017/09.17/ТНИ, N 682/2017/07.17/ТНИ с требованием возместить причиненные убытки в связи с возвратом порожних цистерн в неисправном состоянии и недосливом ранее перевозимого груза, а также неустойки.

Поскольку требования претензий в полном объеме удовлетворены не были, ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований, размер убытков составил 27 389 609,94 руб., размер неустойки составил 4 049 400 руб.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласовали, что ПАО "Газпром нефть" после выгрузки груза обязано обеспечить отправку порожних цистерн, принадлежащих на праве собственности или ином законном праве ООО "Трансойл", в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, согласно инструкции экспедитора по полным перевозочным документам.

Под коммерчески пригодным состоянием цистерн стороны понимают опломбированные порожние цистерны, очищенные от остатков груза и иных продуктов, перевозимых ранее. Технически исправными являются порожние цистерны, у которых исправны основные узлы, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы (пункт 2.1.4 ДС N 19).

С 01.07.2009 на территории Российской Федерации подлежали применению Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21-22.05.2009.

Согласно пункту 3.3.9 указанных Правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны/вагона бункерного типа грузополучатель обязан: полностью очистить котел/бункер от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам. Обязанность по обеспечению полного слива нефтепродуктов из железнодорожных цистерн предусмотрена также в пункте 06.13 Приложения N 01 к Правилам торгов.

Факты прибытия цистерн в технически неисправном состоянии и коммерчески непригодном состоянии зафиксированы актами формы ГУ-7а (акт о недоливе), ГУ-23 (акт общей формы).

Указанные акты составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (действовавших на момент их составления), в связи с чем, отвечают на основании статьи 71 АПК РФ принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Доводы подателя жалобы о том, что из представленных в материалы дела актов невозможно установить какие механические примеси выявлены в вагонах-цистернах, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт наличия в цистернах остатков груза, грязи, механических примесей подтверждается актами общей формы.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по возврату цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Указанное обстоятельство повлекло необходимость несения истцом расходов по самостоятельному устранению технических неисправностей и промывке цистерн.

Факт проведения ремонтных работ и очистки цистерн (промывочно-пропарочные работы) подтверждается актами формы ВУ-20, актами оказанных услуг.

Несение расходов истцом в размере 27 389 609,94 руб. также подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая, что расходы, понесенные истцом, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика, выразившимися в том числе в недосливе остатков груза и убытками истца в виде оплаты работ по очистке и ремонту вагонов-цистерн, подтверждаются, материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 049 400 руб. неустойки на основании пункта 5.7 ДС N 68 и 5 ДС N19.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным, соответствующим условиям договора.

ПАО "Газпром нефть" полагает, что предъявленная ООО "Трансойл" неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании чего может быть уменьшена в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ПАО "Газпром нефть" об уменьшении размера неустойки, не установил оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ссылается на то, что в настоящем случае неустойка является дополнительной мерой ответственности, применяемой к ответчику, сверх взыскиваемых убытков, что приводит к неосновательному обогащению истца. Кроме того, ответчик указывает, что неустойка, установленная договором за сверхнормативный простой вагонов ниже неустойки, начисленной в рамах настоящего спора, и составляет 1 500 руб. без дополнительного возмещения каких-либо убытков.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае размер неустойки установлен в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Сам по себе размер неустойки, установленный договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

ПАО "Газпром нефть", являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением, ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Рассматривая заявление ПАО "Газпром нефть" о снижении размера неустойки, арбитражный суд первой инстанции проверил доводы последнего и пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ПАО "Газпром нефть" не представило.

Поскольку исчисленная неустойка исходя из установленного договором размера не является явно несоразмерной, а снижение договорной неустойки является правом суда и допускается в исключительных случая при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ПАО "Газпром нефть" не приведено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Таким образом, доводы ПАО "Газпром нефть" о несоразмерности неустойки, апелляционным судом отклоняются, как неподтвержденные документально.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, установив, что обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, не находит оснований для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Газпром нефть".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-55791/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская