Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-44845/21 по делу N А40-749/2021

г.Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-749/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экогринсити"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-749/21,

по иску ООО "ТКО" (ИНН: 5036170414)

к ООО "Экогринсити" (ИНН: 7735146591)

о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Чернышев А.П. по доверенности от 27.10.2020 N 105.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.05.2021 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 1.565.600,00 рублей долга, 10.044,05 рублей пени, компенсация 28.750,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТКО" (далее - Истец) и ООО "ЭКОГРИНСИТИ" (далее - Ответчик) заключен Договор N ЭГС/4/2020 от 27.01.2020 г. (далее - Договор) на оказание услуг по транспортированию отходов.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец принял на себя обязательства по приему у Ответчика и транспортированию остатков сортировки отходов 5 класса опасности Ответчика к месту размещения отходов, а Ответчик обязался оплатить их.

Стоимость услуг Истца в соответствии с п.2.1. Договора, прописана в приложении N 1 к Договору и составляет 800 р. за 1 т.

Согласно п.2.3. Договора, Ответчик обязан оплатить выполненную Истцом работу в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта оказанных работ.

В соответствии с п.5.2.4. Договора Ответчик обязан своевременно принимать и оплачивать оказанные Истцом, услуги.

Во исполнение Договора, Истцом добросовестно и в полном объёме осуществляется выполнение указанных обязанностей, в период с 01.10.2020 г. по 31.10.2020 г. в рамках Договора осуществил вывоз твердых коммунальных отходов на полигон "Лесная" с перегрузочной площадки в пользу Ответчика в количестве 1 470 т на сумму 1 176 000 рублей, что подтверждено подписанным Истцом и Ответчиком Актом N 1112 на сумму 1 176 000 руб. от 31.10.2020 г., в котором указано, что услуги выполнены Истцом полностью и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг Ответчик не имеет.

Также, выполнение Истцом указанных услуг в пользу Ответчика подтверждается Счетом N 1112 от 31.10.2020 и Счетом-фактурой N 1112 от 31.10.2020.

Кроме того, согласно материалам дела, в период с 01.11.2020 г. по 30.11.2020 г. Истец в рамках Договора осуществил вывоз твердых коммунальных отходов на полигон "Лесная" с перегрузочной площадки в пользу Ответчика в количестве 487 т на сумму 389 600 рублей, что подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком Актом N 1274 на сумму 389 600 руб. от 30.11.2020 г., в котором указано, что услуги выполнены Истцом полностью и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг Ответчик не имеет.

Также, выполнение Истцом указанных услуг в пользу Ответчика подтверждается Счетом N 1274 от 30.11.2020 г. и Счетом-фактурой N 1274 от 30.11.2020 г.

Вместе с тем, в нарушение п.5.2.4. Договора, Ответчик нарушил обязательства перед Истцом по оплате, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, неустойку с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу N А40-749/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экогринсити" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина