Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 08АП-6912/21 по делу N А81-1539/2021

город Омск

19 августа 2021 г.

Дело N А81-1539/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Штраухманом В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6912/2021) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2021 по делу N А81-1539/2021 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская техническая компания" (ИНН 8903034213, ОГРН 1158903000057, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, Ленинградский проспект, дом 10, корпус Д) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8903009190, ОГРН 1048900204154, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Игоря Шаповалова, строение N 6) о признании недействительным решения от 23.11.2020 N 8 в части,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская техническая компания" - Пилимон О. А. по доверенности от 22.04.2021; Тверской А.Е. по доверенности от 12.08.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу посредством использования веб-конференции - Анагуричи Е.А по доверенности от 01.02.2021 N 01-01/00851 сроком действия до 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская техническая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Сибирская техническая компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 4 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.11.2020 N 8 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 594 947 руб., пени по НДПИ в размере 98 058,45 руб., штраф в размере 14 873 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2021 по делу N А81-1539/2021 заявленные обществом требования удовлетворены, решение МИФНС России N 4 по ЯНАО от 23.11.2020 N 8 признано недействительным в части доначисления НДПИ в размере 594 947 руб., пени по НДПИ в размере 98058,45 руб., штрафа по налогу в размере 14 873 руб. Этим же решением с Инспекции в пользу ООО "Сибирская техническая компания" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений к жалобе налоговый орган указал на то, что добыча песчаного грунта производится обществом с предварительным рыхлением механическим способом при помощи экскаватора (емкостью ковша 1,45 куб. м) с погрузкой в автосамосвалы. Из технических проектов разработки песчаных карьеров усматривается, что объем подлежащего добыче полезного ископаемого и производительность экскаватора рассчитываются, в том числе, с учетом показателя коэффициента разрыхления грунта в ковше, равного 1,2 и включенного в формулу расчета технической производительности экскаватора. В этой связи при определении налоговой базы в целях исчисления НДПИ за сентябрь - декабрь 2018 года при реализации добытого полезного ископаемого необходимо учитывать коэффициент разрыхления песка, предусмотренный техническими проектами разработки месторождений (песчаных карьеров). Сам факт, что полезное ископаемое реализовывалось потребителям в разрыхленном состоянии (в целике оно не может реализовываться), свидетельствует о том, что в данном случае для определения количества должен быть применен коэффициент разрыхления.

Обществом представлены письменный отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, указав на то, что объем добычи и объем реализации песка учитывается заявителем в плотном состоянии (в целике), при реализации добытого песка обществом не применялся коэффициент разрыхления, поэтому при определении налоговой базы по НДПИ основания для применения коэффициента разрыхления отсутствуют.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений к жалобе.

Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзыве и пояснениях, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв, пояснения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

МИФНС России N 4 по ЯНАО проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибирская техническая компания" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.07.2020 N 3, 15.10.2020 составлено дополнение к акту проверки.

По итогам рассмотрения акта проверки МИФНС России N 4 по ЯНАО принято решение от 23.11.2020 N 8 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Сибирская техническая компания" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 55340 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДПИ в виде штрафа в размере 14873 руб. Указанным решением Обществу доначислены: налог на прибыль организаций в размере 2604252 руб., НДПИ в размере 594 947 руб., начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов в общем размере 579215 руб. 83 коп., а также предложено уменьшить убытки в размере 1 148 874 руб.

Основанием для доначисления НДПИ послужил вывод налогового органа о том, что для целей исчисления налога Общество учитывало количество добытого песка в плотном состоянии (целике) на основании данных маркшейдерского учета без учета коэффициента разрыхления, то есть без учета всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого из недр в соответствии с техническим проектом разработки месторождений, что является нарушением требований пункта 7 статьи 339 НК РФ.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в адрес вышестоящего налогового органа с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 23.11.2020 N 8.

Решением УФНС России по ЯНАО от 11.02.2021 N 33 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 23.11.2020 N 8 в части доначисления НДПИ в размере 594 947 руб., пени по НДПИ в размере 98 058,45 руб., штрафа в размере 14 873 руб. общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявляем.

При удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что учетной политикой, принятой обществом, в целях исчисления НДПИ для определения количества добытого полезного ископаемого по рассматриваемым месторождениям применяется прямой метод (посредством применения измерительных средств и устройств) на основании данных маркшейдерского учета. Приказами Общества от 29.12.2017 N 11 (т.3 л.д. 100), в целях надлежащего исполнения обязательств по НДПИ предусмотрено:

- в случае поставки полезных ископаемых с карьеров Общества путем транспортировки силами Общества или силами Заказчика, учитывать коэффициент разрыхления 1,2;

- в случае поставки полезного ископаемого с карьеров Общества по результатам геодезической съемки, учет отпуска полезного ископаемого производить в плотном теле, то есть коэффициент разрыхления (увеличение объема грунта) не применять.

Поскольку реализация песка в адрес ООО "Уренгойдорстрой" и ООО "Надымгоравтодор" осуществлялась заявителем в плотном теле (целике) на карьере без разрыхления, процесс извлечения песка и дальнейшая погрузка в спецтехнику на карьерах осуществляется непосредственно покупателями песка (с использованием их экскаваторов), а не самим Обществом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в налоговых декларациях и статистических формах отчетности добытое полезное ископаемое правомерно указано в объеме, соответствующем справкам маркшейдера по добыче полезного ископаемого (с учетом потерь), а реализованный песок - в объеме, согласованном сторонами договора поставки и подтвержденное справками маркшейдера, необходимость пересчета суммы подлежащего уплате НДПИ с применением коэффициента разрыхления отсутствует, так как Общество и добычу, и поставку полезного ископаемого (песка) осуществляло исключительно в плотном теле (целике), По мнению суда, коэффициент разрыхления применяется, если добыча в плотном теле, а реализация в разрыхленном, с целью приведения сопоставления несоизмеримых величин (одна из них должна быть обязательно скорректирована). Для этого и используют коэффициент разрыхления, с помощью которого количество полезного ископаемого в плотном состоянии можно перевести в количество полезного ископаемого в разрыхленном состоянии.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 11.05.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибирская техническая компания" имеет лицензию на право пользования недрами, в соответствии с которой заявитель является пользователем недр и согласно пункту 1 статьи 334 НК РФ признается плательщиком НДПИ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются, в том числе, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая стандарту.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ одним из видов добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Статьей 338 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. При этом под налоговой базой понимается стоимость добытых полезных ископаемых, которая определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса.

В абзаце 6 пункта 3 статьи 340 НК РФ установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 340 Кодекса.

В то же время стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого (абзац 7 пункта 3 статьи 340 НК РФ).

Таким образом, из приведенных норм НК РФ следует, что величина налоговой базы по НДПИ зависит от количества добытого полезного ископаемого и от количества реализованного добытого полезного ископаемого, при этом величина налоговой базы по НДПИ не поставлена в зависимость от способа добычи полезного ископаемого.

Пунктом 1 статьи 339 НК РФ установлено, что в зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным методом (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов потерь) минеральном сырье), если иное не предусмотрено названной статьей.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

При этом пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Таким образом, количество добытого полезного ископаемого, вне зависимости от применяемого для его определения метода, должно осуществляться с учетом указаний, предусмотренных пунктом 7 статьи 339 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Сибирская техническая компания" добывает песок природный строительный в 2016, 2017, 2018 годах из карьеров, расположенных на территории Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Из анализа представленных Обществом технических проектов разработки песчаных карьеров ("Карьер песка N 2 в районе пос. Пангоды" проектная документация 117-17-К февраль 2017 года, "Карьер песка N 3" проектная документация 134-18-К. ПЗ, "Карьер песка N 4" проектная документация 135-18-К. ПЗ, "Карьер Северный в районе г. Надым" проектная документация 07-03/15-К. ПЗ) следует, что разработка карьеров предусмотрена открытым способом. Полезная толща имеет достаточную и выдержанную мощность, что позволяет использовать систему разработки - сухоройным (открытым) способом до уровня грунтовых вод. Добыча песчаного грунта производится с предварительным рыхлением механическим способом при помощи экскаватора (емкостью ковша 1.45 куб. м) с погрузкой в автосамосвалы.

В соответствии с проектами разработки песчаных карьеров, коэффициент разрыхления породы в ковше принят равным 1.2 ("Карьер песка N 2 в районе пос. Пангоды", "Карьер песка N 3", "Карьер песка N 4", "Карьер Северный в районе г. Надым").

Так, из названных выше технических проектов усматривается, что объем подлежащего добыче полезного ископаемого и производительность экскаватора рассчитываются, в том числе, с учетом показателя коэффициента разрыхления грунта в ковше, равного 1,2 и включенного в формулу расчета технической производительности экскаватора.

В частности, из Проекта, усматривается, что производительность экскаватора, на котором осуществляются добычные работы по сухим пескам, рассчитывается в том числе, с учетом показателя коэффициента разрыхления 1,2 от числа ковшей в автосамосвале (т.2 л.д. 50 (Раздел 10.10.1 "Расчет необходимого количества автосамосвалов")).

Таким образом, применяемый налогоплательщиком процесс добычи строительного песка (включая сухоройный) включает в себя технологическую операцию по разрыхлению указанного полезного ископаемого; песок реализуется потребителям в разрыхленном состоянии, как того требуют положения ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ", согласно которому реализация строительного песка сторонним организациям производится недропользователем в разрыхленном состоянии (в целике оно реализовываться не может).

Из проектной документации следует, что по своим физико-механическим свойствам пески месторождения отвечают требованиям ГОСТ 8736-2014 в качестве материала для устройства дорожных оснований (т.2 л.д. 12-74, Раздел 2.4 "Характеристика полезного ископаемого").

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что извлечение песка сухоройного из недр и его погрузка в спецтехнику для транспортировки в силу физических характеристик такого ископаемого не может производиться в целике, то, что в данном случае применяемый как Обществом, так и иными лицами процесс добычи песка сухоройного включает в себя одну и ту же технологическую операцию его разрыхления, транспортировка песка осуществляется именно в разрыхленном состоянии, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение количества добытого полезного ископаемого прямым методом должно осуществляться с учетом указанного выше коэффициента разрыхления (1,2), предусмотренного техническими проектами разработки месторождений (песчаных карьеров), а также приказом общества от 29.12.2017 ( т.3 л.д.100).

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о том, что количество реализованного песка должно быть определено в соответствии с техническим проектом, то есть с применением коэффициента разрыхления, следует признать обоснованным.

Тот факт, что добываемое полезное ископаемое транспортировалось на условиях самовывоза, как и то, что процесс извлечения песка и дальнейшая погрузка в спецтехнику на карьерах осуществляется непосредственно покупателями песка (с использованием их экскаваторов), а не самим Обществом, не имеет правового значения для решения вопроса о порядке определения количества добытого песка, поскольку не отменяет того факта, что добыча и поставка песка осуществлялась в соответствии требованиями, предъявляемыми к его физическим характеристикам положениями технических проектов.

Довод общества о совпадении объема добытого и реализованного полезного ископаемого, подлежит отклонению, как не свидетельствующий об отсутствии оснований для применения налогоплательщиком коэффициента разрыхления для цели исчисления НДПИ.

Таким образом, решение Инспекции от 23.11.2020 N 8 о доначислении НДС, соответствующих пени и штрафов основано на положениях законодательства, устанавливающих порядок определения налоговой базы по НДПИ и порядок исчисления такого налога. Основания для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2021 по делу N А81-1539/2021 - отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе налогового органа не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2021 по делу N А81-1539/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сибирская техническая компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 23.11.2020 N 8 в части.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер