Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-50484/21 по делу N А40-37410/2021

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-37410/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л.Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЛАУДЕ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-37410/21

по заявлению ООО "ЛАУДЕ"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Волков В.В. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАУДЕ" (далее также - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее также - ответчик) о признании недействительным решения от 23.11.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/140720/0356185.

Определением от 15.06.2021 суд оставил заявление без рассмотрения, мотивировав принятый судебный акт тем, что заявитель не явился в судебное заседание.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛАУДЕ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что сам факт неявки заявителя в судебное заседание не является основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку общество не утратило интерес в рассмотрении дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, а определение суда - оставить без изменения.

В судебное заседание общество своего представителя не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением от 26.02.2021 предварительно судебное заседание было назначено на 02.04.2021 года.

Определением от 02.04.2021 судебное разбирательство на 20.05.2021 года, при этом судом было предложено лицам, участвующим деле, обеспечить явку представителей.

Определением от 20.05.2021 судебное заседание было отложено на 11.06.2021 года, при этом судом было предложено лицам, участвующим деле, обеспечить явку представителей.

01.04.2021 г. от заявителя поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Однако, в судебные заседания 20.05.2021 и 11.06.2021, ООО "ЛАУДЕ" надлежащим образом уведомленное о времени и месте их проведения, явку своих полномочных представителей не обеспечило, ходатайств о рассмотрении дела по существу в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки не заявило.

В силу действия части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 20.05.2021 и 11.06.2021, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для применения положений п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ, и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Довод заявителя о том, что им не утрачен интерес к предмету настоящего спора является несостоятельным, поскольку положения п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не обязывают суд выяснить наличие фактического интереса к разрешению спора. При этом наличие либо отсутствие такого интереса предопределяется поведением заявителя по явке в судебное заседание.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

При этом, оставление заявления без рассмотрения не лишает лицо, обратившееся с таким заявлением, права на повторное обращение в суд с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-37410/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л.Захаров