Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 09АП-42328/21 по делу N А40-221342/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-221342/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-221342/20, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Акционерному обществу "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" о понуждении к заключению договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Акшонова Ю.Н. по доверенности от 12.07.2021, диплом N ВСГ 4622001 от 27.02.2010;

от ответчика: Полковниченко Е.В. по доверенности от 20.01.2021, диплом N ВСВ 0113241 от 18.06.2005;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001011:1009, имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул. Воротынская, вл. 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001011:1009, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Воротынская, вл. 4, расположено нежилое здание общей площадью 836,1 кв. м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Воротынская, д. 4, принадлежащее на праве собственности АО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 27 августа 2009 г. N 77-77-08/084/2009-279).

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Закона о землепользовании, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 30.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в п. 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статья 445 Гражданского кодекса РФ устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Ввиду того, что АО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" в установленном законом порядке не обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы за оформлением земельно-правовых отношений, Департамент городского имущества г. Москвы направил в адрес ответчика письмо от 22.10.2019 N ДГИ-И-74385/19 с проектом договора аренды земельного участка.

АО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" проект договора в добровольном порядке не подписало, направило обращение (ДГИ-1-101869/19) о несогласии с условиями договора.

Департамент городского имущества г. Москвы ответным письмом (ДГИ-1-101869-1) дал разъяснения по существу поставленных в обращении вопросов и повторно направил для подписания проект договора аренды.

АО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" подписанный проект договора аренды Департаменту в установленный законом тридцатидневный срок не возвратило.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик фактически уклонился от заключения с истцом договора аренды земельного участка, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества г. Москвы направил в адрес ответчика письмо от 22.10.2019 N ДГИ-И-74385/19 с проектом договора аренды земельного участка.

АО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" проект договора в добровольном порядке не подписало, направило обращение (ДГИ-1-101869/19) о несогласии с условиями договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий, либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Департамент городского имущества г. Москвы ответным письмом (ДГИ-1-101869-1) дал разъяснения по существу поставленных в обращении вопросов и повторно направил для подписания проект договора аренды.

Однако, АО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" подписанный проект договора аренды Департаменту в установленный законом тридцатидневный срок не возвратило, в связи с чем, судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом на урегулирование разногласий при заключении договора.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом решения является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, с учетом непредставления ответчиком документов в обоснование жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-221342/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина А.В. Бондарев