Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-46159/21 по делу N А40-90234/2021

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-90234/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОЦЦИ ВОСТОК",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-90234/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК "СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС" (ОГРН: 1163668071797, ИНН: 3661071824)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЦЦИ ВОСТОК" (ОГРН: 1107746531232, ИНН: 7729659299)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогачева Л.В. по доверенности от 20.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" о взыскании 3 459 000 руб., в том числе: задолженности в размере 3.000.000 руб., неустойки в размере 459 000 руб. за период с 15.11.2020 по 16.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.06.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 между правопредшественником истца (ООО "ОБС Групп", субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда N ОГ-1217.

По договору субподряда, субподрядчик выполнил подрядные работы на общую сумму 105.679.803 руб. 62 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик выполненные и принятые работы в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 3.000.000 руб.

27.04.2020 между ООО "ОБС Групп" (цедент) истцом (цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования), согласно которому к истцу перешло право требования к ООО "ТОЦЦИ ВОСТОК" взыскания задолженности по договору субподряда N ОГ-1217 от 10.11.2017 в сумме основного долга в размере 3.000.000 руб.

В силу п. 1.2 договора об уступке, права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют между цедентом и должником на момент подписания договора.

29.04.2020 ответчик был уведомлен о состоявшейся уступки.

23.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с п. 27.5 договора, субподрядчик не имеет права передавать права и обязанности по договору без предварительного письменного согласия подрядчика.

Суд посчитал доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако, ООО "ОБС ГРУПП" уступило истцу денежное требование, в связи с чем, при исполнении обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с п. 3 ст. 388 ГК РФ, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

ООО "ОБС ГРУПП" (цедент) исполнило полностью свои обязательства перед ответчиком (ООО "Тоцци Восток") по договору субподряда N ОГ-1217 от 10.11.2017 г., между подрядчиком и субподрядчиком были подписаны в обоюдном порядке КС-2 и КС-3, работы выполнены в полном объеме и в срок, ответчик претензий по качеству не имел к ООО "ОБС ГРУПП", что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий.

Таким образом, только ООО "ОБС ГРУПП" имело к ответчику право требования по оплате долга за выполненные работы. Ответчик был согласен с образовавшейся задолженностью, что подтверждается подписанным в обоюдном порядке актом сверки взаимных расчетов, который 27.04.2020 со стороны ответчика был направлен посредством электронной почты на электронный адрес ООО "ОБС ГРУПП" и электронный адрес истца.

Тем самым, ответчик на момент направления указанных документов уже знал о том, что истец является новым кредитором ответчика по оплате долга по договору субподряда N ОГ-1217 от 10.11.2017 г.

Таким образом, доводы о том, что ООО "ОБС ГРУПП" не получило от ответчика письменного согласия на уступку права требования, не соответствует действительности и не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств перед истцом.

Ответчик утверждает, что ООО "ОБС ГРУПП" не информировало его о переуступке права требования и что он не получал уведомления о такой переуступке, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факт направления такого уведомления ответчику со стороны ООО "ОБС ГРУПП" подтверждается скриншотом электронной почты, посредством которой на электронный адрес ответчика 29.04.2020 было направлено письменное уведомление исх. N 216 от 28.04.2020, с приложением заключенного договора об уступке права требования от 27.04.2020.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 000 000 руб., являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 20.1.3. договора в размере 459 000 руб. 00 коп. за период с 15.11.2020 по 16.04.2021.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имелось, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 459 000 руб. за период с 15.11.2020 по 16.04.2021.

Ответчик утверждает, что ни истец, ни ООО "ОБС ГРУПП", не информировали его о переуступке права требования и что он не получал уведомления о такой переуступке, в связи с чем, истец таким образом содействовал увеличению размера неустойки.

Однако, данный довод является несостоятельным, поскольку факт направления ответчику уведомления об уступке права со стороны ООО "ОБС ГРУПП" подтверждается скриншотом электронной почты (имеется в материалах дела), посредством которой ответчику было направлено уведомление исх. N 216 от 28.04.2020 г., выполненное на фирменном бланке ООО "ОБС ГРУПП", с приложением заключенного договора об уступке права требования от 27.04.2020 г., в связи с чем, ответчик имел возможность идентифицировать данное обязательство и надлежащим образом был уведомлен о факте переуступки.

Кроме того, сам ответчик указывает, что обыкновенное письмо по электронной почте рядовому сотруднику ответчика было судом оценено, как надлежащее уведомление, просто учитывая, что этот сотрудник вел часть бизнес-переписки с некоторыми представителями истца - то есть, не отрицает того обстоятельства, что посредством электронной почты соответствующее письмо было направлено его сотруднику.

Адрес электронной почты nadezhda.shadrina@tozzi.com используется работником ООО "Тоцци Восток" Надеждой Шадриной, данное обстоятельство признано ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом, из представляемых истцом в суде первой инстанции материалов электронной переписки с ООО "Тоцци Восток", неоднократно обсуждение вопросов, касающихся исполнения обязательств по договору уступки права требования велось ответчиком именно с данной электронной почты.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011).

Ответчик ссылается на то, что согласно п. 27.5 договора субподряда N ОГ-1217 от 10.11.2017 г., субподрядчик не имеет права и обязанности по договору без предварительного согласия подрядчика.

Согласно п.2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако, ООО "ОБС ГРУПП" уступило истцу денежное требование, в связи с чем, при исполнении обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, доводы о том, что ООО "ОБС ГРУПП" не получило у ответчика письменного согласия на уступку права требования, не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств перед истцом.

Ответчик утверждает, что ему неизвестно, на основании каких КС-2 и КС-3 сформирована задолженность, переданная от ООО "ОБС ГРУПП" истцу, однако, в распоряжении ООО ГК СпецСтройАльянс" имеются не только все подписанные между 000 "ОБС ГРУПП" и ответчиком в рамках договора субподряда N ОГ-1217 от 10.11.2017 г., акты по форме КС-2 и КС-3, второй экземпляр которых находится у ответчика

Кроме того, между ООО "ОБС ГРУПП" и ООО "Тоцци Восток был составлен акт сверки по договору субподряда N ОГ-1217 от 10.11.2017 г., подписанный сторонами и удостоверенным оттисками печати обеих сторон, на сумму 7 039 135 рублей, при этом, часть указанной задолженности была выплачена ответчиком в пользу ООО "ОБС ГРУПП", в размере 4 039 135 рублей 48 коп., об оставшейся части уступленной задолженности, в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей ответчик был неоднократно уведомлен.

Таким образом, ответчик был осведомлен как о первичных документах, подтверждающих его задолженность, так и о погашенных им частично размерах долга, что опровергает доводы ответчика о лишении его возможности проверить, оплачено ли переданное ООО "ОБС ГРУПП" право.

Ответчик также указывает, что уступка права требования произведена между двумя компаниями, подконтрольными одному физическому лицу, С.А. Савину, однако, применительно к настоящему делу, это обстоятельство не имеет существенного правового значения, поскольку, как уже было указано ранее, при исполнении обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Ссылки ответчика на отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с карантином и заболеванием части сотрудников ООО "Тоцци Восток" "Ковид-19" суд апелляционной инстанции также полагает несостоятельными, поскольку судебное разбирательство по настоящему делу проводилось в период с 28.04.2021 г. (дата вынесения определения о принятии искового заявления истца судом) по 03.06.2021 г., в связи с чем, ответчик имел достаточный срок для представления доказательств по своей позиции, ознакомления с материалами дела и совершения других действий, необходимых для судебной защиты, в связи с чем, действиями суда права ответчика не были нарушены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.06.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-90234/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев