Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 01АП-4357/21 по делу N А43-9997/2020

г. Владимир

18 августа 2021 г.

Дело N А43-9997/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Электросети" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2021 по делу N А43-9997/2020,

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети" (ОГРН 1175275076580, ИНН 5258139630), обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-Электросети" (ОГРН 1175275087118, ИНН 5249160298), с участием третьего лица, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603),

о взыскании задолженности, пени,

при участии представителей: от истца- Турилов В.В. по доверенности от 10.08.2021 N 401 сроком действия по 31.12.2021, представлен диплом от 30.07.2002 N 14279;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

с ООО "ВПК-Электросети" (предыдущее наименование ООО "Горький.Сквош") (далее - ООО "ВПК-Электросети") 112 200 руб. 36 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за период с 01.12.2018 по 28.02.2019, 15 773 руб. 86 коп. пени, начисленных за период с 19.01.2019 по 23.03.2020, пени с суммы задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, а также пени начиная с 24.03.2020 по день фактической оплаты заложенности;

с ООО "Нижегородские кабельные сети" 35 142 руб. 17 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, 2639 руб. 72 коп. пени, начисленных за период с 20.08.2019 по 23.03.2020, пени с суммы задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Обэлектроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2020 по день фактической оплаты заложенности и далее по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603).

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ, пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

Решением от 22.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ВПК-Электросети" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что потери электроэнергии за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в объекте электрохозяйства ЗТВ 565 и ВЛ отходящих от нее взысканы в рамках дела N А43-36662/2019.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции явку не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам жалобы, указав на законность оспариваемого решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лиц, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго НН" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

В результате проведенной филиалом "Нижновэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) было установлено, что через объекты электросетевого хозяйства: трансформаторная подстанция ЗТП-565, расположенная по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, д.Кременки, ул.Молодежная; воздушная линия 10 кВ отпайка от ЛЭП-1007 ПС Варганы до РУ 10 кВ ЗТП-565, расположенная по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, д.Кременки, ул.Молодежная; воздушная линия 0,4 кВ от РУ0,4 кВ ЗТП-565, расположенная по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, д.Кременки, ул.Молодежная; трансформаторная подстанция КТП-587, расположенная по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, с. Просек, ул. Школьная; воздушная линия 10 кВ отпайка от ЛЭП 1002 ПС Просек до КТП-587; воздушная лилия 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ КТП-587; трансформаторная подстанция КТП-591, расположенная по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, с. Просек, ул. Заводская; воздушная линия 10 КВ отпайка от ЛЭП 1002 ПС Просек до КТП-591; Воздушная линия 0,4 кВ от РУ0,4 кВКТП-591; трансформаторная подстанцияТП-660,расположеннаяпоадресу: Нижегородская область, Лысковский район, с. Бармино, ул. Победы; оборудование РУ 10 кВ ТП-660; оборудование РУ0,4кВ ТП-660;силовой трансформатор Т110/0,4 кВ 1шт., мощностью 400 кВА в здании ТП-660; силовой трансформатор Т210/0,4 кВ 1 шт., мощностью 400 кВА в здании Ш-660; воздушные линии 10 кВ; кабельные линии 10 кВ; воздушные линии 0,4кВ; кабельные линии 0,4 кВ осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии потребителям ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород".

Все объекты электросетевого хозяйства ответчика расположены в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика).

Факт владения ООО "ВПК-Электросети" (предыдущее наименование ООО "Горький. Сквош") объектами электросетевого хозяйства в период 01.12.2018 по 28.02.2019 подтверждается договорами купли-продажи от 25.10.2018 N 154 и N 14/2018, от 01.06.2018 г. N 1/2018. Также судом учтено, что согласно соглашению о расторжении договора аренды объектов электросетевого хозяйства б/н от 30.11.2018 ООО "Нижегородские кабельные сети" возвратило собственнику объект электрохозяйства трансформаторная подстанция ЗТП-565, расположенная по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, д.Кременки, ул.Молодежная; воздушная линия 10 кВ отпайка от ЛЭП-1007 ПС Варганы до РУ 10 кБ ЗТП-565, расположенная по адресу: Нижегородскаяобласть,Лысковскийрайон,д.Кременки,ул.Молодежная;воздушнаялиния0,4 кВотРУ0,4кВЗТП-565, расположенная по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, д.Кременки, ул.Молодежная (п. 85,86,87 Акта приема передачи от 30.11.2018).

Факт владения ООО "Нижегородские кабельные сети" объектами электросетевого хозяйства в июле 2019 года подтверждается договором аренды от 18.03.2019 N 7/19 (п.п. 6-17, 84-86, 87-89, 90-92 Приложения N 1 к договору аренды от 18.03.2019).

Ответчики в добровольном порядке не оплатили полученную в период с 01.12.2018 по 31.07.2019 электрическую энергию в части компенсации потерь.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как установлено судом, при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникали потери.

Факт принадлежности ответчикам спорных объектов электросетевого хозяйства подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Расчет объема фактических потерь судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчет объема и стоимости потерь ответчик не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая владения ответчиками спорными объектами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ООО "ВПК-Электросети" 112 200 руб. 36 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в объеме 30 963 кВт., а с ООО "Нижегородские кабельные сети" 35 142 руб. 17 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в объеме 8762 кВт.

Утверждение ООО "ВПК-Электросети" о том, что истцом уже взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии в объекте электрохозяйства ЗТП 565 и отходящих ВЛ решением суда по делу А43-36662/2019 судом рассмотрено и правомерно отклонено, поскольку решением суда по делу N А43-36662/2019 установлен лишь общий период задолженности по отношению к каждому из соответчиков и единый перечень объектов электрохозяйства согласно исковых требований, между тем решением суда не установлено в каких конкретно объектах электрохозяйства взыскивалась стоимость потерь электроэнергии в каждом месяце спорного периода.

Перечень объектов, в которых взыскивалась стоимость фактических потерь электроэнергии, в каждом конкретном месяце в рамках дела N А43-36662/2019 различны.

Объект электрохозяйства трансформаторная подстанция ЗТП-565 в актах первичного учета, сформированных ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (представлены из материалов дела N А43-40076/2019 (объединено для единого рассмотрения с делом N А43-36662/2019, делу присвоен номер А43-36662/2019) за спорный период отсутствует.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки с ООО "ВПК-Электросети" 15 773 руб. 86 коп. пени, начисленных за период с 19.01.2019 по 23.03.2020, пени с суммы задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2020поденьфактической оплаты заложенности; с ООО "Нижегородские кабельные сети" 2 639 руб. 72 коп. пени, начисленных за период с 20.08.2019 по 23.03.2020, пени с суммы задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2020 по день фактической оплаты заложенности и далее по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, ошибочной оценке обстоятельств дела и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2021 по делу N А43-9997/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Электросети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А.Кирилова Ю.В. Протасов