Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 02АП-4358/21 по делу N А82-16211/2020

г. Киров

19 августа 2021 г.

Дело N А82-16211/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лепехиной Евгении Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2021 по делу N А82-16211/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637)

к индивидуальному предпринимателю Лепехиной Евгении Сергеевне (ИНН 760205334361, ОГРНИП 318762700021394)

с участием в деле третьего лица: акционерного общества "Цифровое телевидение" (ИНН 7714903667, ОГРН 1137746350642)

о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - ООО "Ноль плюс медиа", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Лепехиной Евгении Сергеевне (далее - предприниматель Лепехина Е.С., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль" - 10 000 рублей, а также 150 рублей стоимости контрафактного товара, 13,92 рублей почтовых расходов и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Предприниматель Лепехина Е.С. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отманить, принять по делу новый судебный акт, уменьшить размер компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000 рублей по 2 000 рублей за каждое нарушение.

Заявитель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о снижении спорной компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ; полагает, что суд первой инстанции проигнорировал заявление ответчика и необоснованно удовлетворил заявленные требований в полном объеме. Также ответчик ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. Полагает, что заявленная к взысканию сумма компенсации подлежит снижению до 2 000 рублей за каждое нарушение.

ООО "Ноль плюс медиа" в представленных пояснениях указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец владеет исключительными правами на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также логотипа "Сказочный патруль".

В подтверждение исключительных прав на произведения изобразительного искусства представлен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 (далее - договор).

По условиям договора, подписанного между истцом (заказчик) и Петровска Татьяной Павловной (исполнитель), под изображениями персонажей понимаются рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные исполнителем (автором) в ходе исполнения договора. Изображения создаются автором в соответствии с техническим заданием, предоставляемом со стороны заказчика. Изображения персонажей являются результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора исполнитель обязуется создать изображения персонажей для детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием "Сказочный патруль", в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме за каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

К договору представлены подписанные сторонами технические задания и акты сдачи-приемки изображений персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотипа "Сказочный патруль".

15.12.2018 в торговой точке истца, расположенной по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 49А, зафиксирован и задокументирован факт предложения к продаже и продажи товара - кукла "Сказочный патруль", на которую нанесены изображения персонажей и логотип одноименного мультсериала.

Реализация спорного товара подтверждается представленными в дело товарным чеком, содержащим реквизиты ответчика, видеозаписью процесса покупки и фотографическим изображением товара.

Истец, указывая на нарушение собственных исключительных прав, обратился в адрес ответчика с претензией о выплате соответствующей компенсации.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства (т.е. рисунки): "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение логотипа "Сказочный патруль".

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства установлен судом и подтверждается представленными в материалы договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, а также техническими заданиями и актами сдачи-приемки от 25.12.2015.

Доказательств отчуждения истцом исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства в пользу третьего лица материалы дела не содержат. Кроме того между истцом и третьим лицом отсутствует спор относительно принадлежности прав в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности.

Судом установлен факт предложения ответчиком к продаже и продажи товара (куклы "Сказочный патруль") в упаковке с нанесенными изображениями логотипа "Сказочный патруль" и рисунков образов персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка".

Факт приобретения товара подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе товарным чеком от 15.12.2018, содержащим реквизиты ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец доказал факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец определил компенсацию в размере 50 000 рублей на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из 10 000 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства, что соответствует минимальному значению санкции вышеуказанной нормы и, вопреки доводам жалобы, не требует обоснования суммы.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца был установлен, ответчиком не опровергнут, при этом суд правомерно установил пять случаев допущенных ответчиком нарушений исключительных прав, исходя из количества произведений (рисунков), исключительные права на которые нарушены.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 50 000 рублей компенсации, из расчета по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о снижении размера спорной компенсации по правилам абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (лист дела 107-109).

Согласно вышеуказанной норме, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При наличии ходатайства ответчика о снижении размера компенсации по указанным основаниям суду надлежало дать оценку указанным обстоятельствам дела и установить наличие или отсутствие оснований для снижения компенсации по правилам абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По смыслу части 4 статьи 15, части 4 статьи 170 АПК РФ суд не вправе отклонить заявление стороны, не указав на соответствующие мотивы. Вместе с тем решение суда не содержит мотивов отклонения заявления ответчика о снижении размера спорной компенсации по указанным основаниям.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что права на спорные объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего соответствующие рисунки.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера ответственности, суд апелляционной инстанции, учитывая незначительный объем реализованного ответчиком контрафактного товара со стоимостью 150 рублей, отсутствие в деле доказательств неоднократности нарушения ответчиком прав на объекты интеллектуальной собственности истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений истца по существу заявленного ответчиком ходатайства, приходит к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в общей сумме 25 000 рублей (т.е. по 5000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый из указанных объектов), что составляет 50% от суммы минимальных размеров предъявленных истцом сумм компенсаций за нарушение исключительных прав.

Правовых и фактических оснований для еще большего снижения размера компенсации судом апелляционным инстанции в ходе повторного рассмотрения дела не установлено.

Ссылка ответчика на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П отклоняется, поскольку ответчиком не приведено обоснований наличия обстоятельств для снижения размера спорной компенсации по указанному основанию (убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Нарушение или неправильное применение норм материального права в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, изменении решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 25 000 рублей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, подтверждены соответствующими документами.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 75 рублей расходов на приобретение контрафактного товара и 6,96 рублей почтовых расходов.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лепехиной Евгении Сергеевны удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2021 по делу N А82-16211/2020 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лепехиной Евгении Сергеевны (ИНН 760205334361, ОГРНИП 318762700021394) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль", итого взыскать компенсацию в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек стоимости контрафактного товара, 6 (шесть) рублей 96 копеек почтовых расходов и 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637) в пользу индивидуального предпринимателя Лепехиной Евгении Сергеевны (ИНН 760205334361, ОГРНИП 318762700021394) 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Произвести зачет встречных однородных требований, по результатам которого взыскать с индивидуального предпринимателя Лепехиной Евгении Сергеевны (ИНН 760205334361, ОГРНИП 318762700021394) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637) 24 581 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 96 копеек.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Н.В. Панин