Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 04АП-3995/21 по делу N А19-2530/2020

г. Чита

19 августа 2021 г.

Дело N А19-2530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года по делу N А19-2530/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1143805001306, ИНН 3834016606) к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ-СЕРВИС" (ОГРН 1143850051520, ИНН 3805997136) о признании акта приемки счетчика тепловой энергии ТЭМ-104 N 1560959 от 13.02.2018 недействительным, о признании акта приемки счетчика тепловой энергии ТЭМ-104 N 164874 от 15.09.2017 недействительным,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" о признании акта приемки счетчика тепловой энергии ТЭМ-104 N 1560959 от 13.02.2018 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания".

В рамках дела N А19-5195/2020 обществом с ограниченной ответственностью "Теплосервис" заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" о признании акта приемки счетчика тепловой энергии ТЭМ-104 N 164874 от 15.09.2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2021 дела N А19-2530/2020 и N А19-5195/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А19-2530/2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что в 2017 году ООО Теплосервис" знало о наличии приборов учета не состоятелен, если бы данные приборы учета были постановлены на коммерческий учет, ООО "Теплосервис" рассчитывало бы тепловую энергию жителям п. Янгель по их показателям, однако объем тепловой энергии рассчитывался истцом по нормативу, так как данные счетчики не были введены в эксплуатацию. Мартюшов А.Г. подпись, которого имеется в акте, просто состоял в трудовых отношениях с ООО "Теплосервис" он не является лицом уполномоченным принимать решение о вводе счетчиков тепловой энергии в эксплуатацию. Также указывает, что не возможно нахождение счетчика одновременно 13.02.2018 на проверке в г. Усолье-Сибирское и в этот же день его монтаж и введение в эксплуатацию. В акте ввода в эксплуатацию от 13 февраля 2018 года не содержится никаких данных о том, какие показатели взяты в расчет. Счетчики тепловой энергии не были введены в эксплуатацию указанными в актах датами, как и не поставлены на коммерческий учет. Никаких документов для согласования и монтажа в адрес ООО "Теплосервис" представлено не было, что делает ввод данных тепловых счетчиков незаконным и самовольным, и не они не могут считаться принятыми на коммерческих учет.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял услуги по теплоснабжению в многоквартирные дома N N 1 и 3 микрорайона Звездный п. Янгель Нижнеилимского района.

Между ООО "Теплосервис" ("Принципал") и ООО "Иркутскэнергосбыт" ("Агент") заключен агентский договор от 27.06.2017 N 327-041/211-Д, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершить юридические и фактические действия: по начислению, расчету (перерасчету) платежей за коммунальные услуги, оказанные потребителям, обслуживание которых осуществляет принципал; по истребованию задолженности в претензионном и (или) в судебном порядке, возникшей у потребителей перед принципалом с 01.06.2017; по печати и доставке единых платежных документов.

В перечень потребителей, являющийся приложением N 1.1 к указанному агентскому договору, вошли потребители пгт. Янгель, м-он Звездный, дома 1 и 3.

В феврале 2019 года ООО "Иркутскэнергосбыт" провело годовую корректировку за 2018 год в отношении расчетов по теплоснабжению на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Истец полагает корректировку необоснованной, поскольку никаких данных о постановке ОДПУ на коммерческий учет не было, акты приемки приборов учета следует признать недействительными, как составленные с нарушением Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 61 Правил N 1034 определено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

В пункте 67 данных Правил N 1034 предусмотрено, что при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков (п.59 Правил N 1034).

ООО "Теплосервис" оспаривает акты приема счетчиков тепловой энергии ТЭМ-104 N 1560959 от 13.02.2018, ТЭМ-104 N 164874 от 15.09.2017. По утверждению истца спорные приборы учета устанавливались физическим лицом без договоров, в отсутствие на это соответствующих полномочий. В нарушение установленных правил документы для ввода узла учета в эксплуатацию не представлены истцу, как теплоснабжающей организации не менее, чем за 10 дней до предполагаемого ввода приборов в эксплуатацию.

Согласно представленному в материалы дела акту приемки счетчика тепловой энергии от 13.02.2018, составленному в пос. Янгель, микрорайон Звездный, МКД N 3, прибор ТЭМ-104 зав. номер 1560959 находится в рабочем состоянии и пригоден к эксплуатации.

Согласно свидетельству о поверке N 013708 от 13.02.20218 прибор ТЭМ-104 зав. номер 1560959 на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Также в материалы дела представлена копия акта приемки счетчика тепловой энергии от 15.09.2017, составленного в пос. Янгель, микрорайон Звездный, МКД N 3, согласно которому прибор ТЭМ-104 зав. номер 1648374 находится в рабочем состоянии и пригоден к эксплуатации.

Оспариваемые акты подписаны представителем ООО "Теплосервис" Мартюшовым А.Г., представителем ООО "Уют-Сервис" Садыковой Н.И., председателями домов N 3 - Бобровой Г.Д. и N 1 - Федотовым А.В.

Доводы истца об отсутствии у Мартюшева А.Г. полномочий на подписание актов от имени общества, подлежат отклонению, поскольку Мартюшев А.Г. работал на постоянной основе в ООО "Теплосервис" в должности мастера Янгелевского участка "Теплоисток - ООО "Теплосервис", следовательно, акты со стороны истца были подписаны его работником. Подпись Мартюшова А.Г. в спорных актах заверена печатью общества, о фальсификации актов истцом не заявлено.

В период с 01.06.2017 по 01.03.2019 между истцом и ООО "Теплосервис" действовал агентский договор N 327-041/211-Д от 27.06.2017 в соответствии с условиями которого третье лицо производило начисления для оплаты тепловой энергии потребителям ООО "Теплосервис", проживающим в спорных домах. Со стороны ООО "Теплосервис" ежемесячно предоставлялись ведомости параметров теплоснабжения прибора учета, на основании которых в соответствии с законом производился расчет, что подтверждает работоспособность ОДПУ.

Также, как обоснованно указано судом первой инстанции, доводы истца об отсутствии информации о наличии приборов учета тепловой энергии в МКД N N 1 и 3 мкрн. Звездный пос. Янгель опровергаются представленным третьим лицом доказательствами, а именно, письмом ООО "Теплосервис" от 19.12.2017 исх.136 в адрес Нижнеилимского отделения ООО "Иркутскэнергосбыт" о направлении истцом третьему лицу списка общедомовых приборов учета, в том числе, по адресу: мкрн. Звездный дома 1 и 3 (приборы учета ТЭМ-104 N 161740 от 18.09.2013, ТЭМ-104 N 1560959 от 25.09.2013), паспортов к общедомовым теплосчетчикам, актов допуска ОДПУ по теплу, показаний ежемесячных по каждому дому, протоколов собрания домов: мкрн. Звездный, 33 1,2 3 о решении о ежемесячном расчете Гкал по тепловому счетчику.

Доказательств отсутствия (нарушения) пломб либо неисправности спорных приборов учета истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2021 по делу N А19-2530/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова