Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 05АП-4895/21 по делу N А51-6492/2021

г. Владивосток

19 августа 2021 г.

Дело N А51-6492/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной терминал",

апелляционное производство N 05АП-4895/2021

на решение от 30.06.2021

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-6492/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесной терминал" (ИНН 2508060564, ОГРН 1032500700308)

к Находкинская таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-610/2020 от 30.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесной терминал" (далее - заявитель, общество, владелец СВХ, ООО "Лесной терминал") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-610/2020 от 30.03.2021.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. По ходатайству общества судом изготовлено мотивированное решение от 30.06.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Лесной терминал" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.06.2021 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что декларация на товары не является распорядительным документом и не подтверждает право собственности на груз. Также в решении суда отсутствуют сведения относительно того, что в постановлении о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о переквалификации.

Таможенный орган в установленный судом апелляционной инстанции срок представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявил о несогласии с апелляционной жалобой и указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании приказа таможенного органа от 31.07.2020 N 337 в пределах морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Находки для целей проведения таможенного контроля и совершения таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств, создана постоянная зона таможенного контроля ООО "Лесной терминал".

26.10.2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Находка (РФ) из порта Ниигата (Япония) на теплоходе "Racer" по коносаменту N 00008 от 19.10.2020 были ввезены иностранные товары: пресс-подборщик б/у STAR - 2 шт., мотоблок б/у KUBOTA - 1 шт., фреза б/у для трактора 1 шт., общим весом брутто 2310 кг.

27.10.2020 данный товар был помещен на временное хранение на территорию постоянной зоны таможенного контроля ООО "Лесной Терминал" (далее - ПЗТК ООО "Лесной Терминал"), о чем свидетельствует отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 27.10.2020 N 0000864, представленный обществом таможенный пост Морской порт Находка.

26.11.2020 в этот же таможенный пост в электронном виде представлен отчет о выдаче товаров по форме ДО-2 от 26.11.2020 N 0001045, заверенный электронной подписью, в графе 18 "Наименование получателя" которого указано "ООО "ЛЕСРЕГИОН"", в графе 17 "Основания выдачи товара со склада" указаны уведомление N 10714060/231120/0001719 и ДТ N 10009100/131120/0124227, в графе 8 "Получатель" которой в качестве получателя товара указано "ООО "Дельта"".

В связи с этим в результате проверки сведений, содержащихся в ДО-2, таможенным органом установлено, что в графе 18 отчета указаны недостоверные сведения о получателе товара: вместо фактического получателя ООО "Дельта" указано ООО "ЛЕСРЕГИОН".

Ввиду выявленного нарушения 19.02.2021 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-610/2020, в котором деяние общества квалифицировано по статье 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола таможней вынесено постановление от 30.03.2021 N 10714000-610/2020 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности таможенным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, а также об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа и оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.

Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

По правилам пункта 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом ДО-1 и ДО-2 был установлен Приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ N 444).

На основании пункта 2 Приложения N 5 Приказа N 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам:

ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1);

ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2);

ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение N 3).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения N 5 Приказа N 444).

Заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения), указанного в пункте 2 приложения N 4 к Приказу N 444).

Из приложения N 2 к Способу предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форме отчетов, структуре и формату представляемых отчетов в виде электронного документа, Порядку их заполнения, а также Порядку и срокам представления отчетности, следует, что в отчете по форме ДО-2 заполняется графа N 18 "Наименование получателя".

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения N 5 Приказа N 444).

Пунктом 12 приложения N 1 Приказа N 444 установлено, что таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 данного Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров) (далее - уведомление).

Согласно пункту 13 приложения N 1 Приказа N 444 таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на основании полученных документов формирует уведомление, предусмотренное пунктом 12 данного Порядка, и направляет его владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров). Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) осуществляет выдачу товаров (части товаров) в соответствии с информацией, содержащейся в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 Порядка.

В соответствии с вышеизложенным, обязанность владельца СВХ выдать товар грузополучателю наступает только после получения соответствующего уведомления таможенного органа при наличии в нем сведений, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Приказа N 444 26.11.2020 в таможенный орган в электронном виде был представлен отчет о выдаче товаров по форме ДО-2 от 26.11.2020 N 0001045, заверенный электронной подписью.

В графе 18 "Наименование получателя" данного отчета указано ООО "ЛЕСРЕГИОН".

При этом в графе 17 "Основания выдачи товара со склада" этого же отчета указана декларация на товары N 10009100/131120/0124227, в графе 8 "Получатель" которой в качестве получателя товара указано ООО "Дельта".

Таким образом, представленный в таможенный орган отчет о выдаче товаров с территории ПЗТК по форме ДО-2 от 26.11.2020 N 0001045 содержал недостоверные сведения, а именно: в графе 18 отчета "Наименование получателя" указано ООО "ЛЕСРЕГИОН" вместо фактического получателя ООО "Дельта".

Данное обстоятельство подтверждается отчетом о выдаче товара с СВХ по форме ДО-2 от 26.11.2020 N 0001045, ДТ N 10009100/131120/0124227, уведомлением N10714060/231120/0001719, выпиской из журнала сообщений ЭПС КПС "Учет и контроль товаров на ВХ", протоколом об административном правонарушении от 19.02.2021 N 10714000-610/2020 и иными материалами административного дела.

Соответственно, вывод административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, является правильным.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции также учитывает, что отчетность по форме ДО-2 заполняется на основании сведений, содержащихся в уведомлении о выпуске товаров по ДТ в котором отражены сведения из выпущенной ДТ.

Также в адрес владельца СВХ 23.11.2020 в автоматическом режиме по электронным каналам связи, таможенным органом направлено уведомление N 10714060/231120/0001719 о выпуске рассматриваемых товаров, где указаны сведения соответствующие данным, заявленным в ДТ N 10009100/131120/0124227,в том числе о получателе товара ООО "Дельта".

Таким образом, у общества имелась возможность указать в отчете по форме ДО-2 от 26.11.2020 N 0001045 достоверные сведения о получателе товара, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в таможенные правоотношения общество должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

В целях соблюдения установленных таможенным законодательством требований ООО "Лесной Терминал" должно было принять все возможные меры для представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-2 о выдаче товаров, содержащую достоверные сведения.

При этом общество имело возможность проверить достоверность сведений, содержащихся в сформированной отчетности, тем самым принять надлежащие меры по соблюдению требований таможенного законодательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю проявить должную степень заботливости и осмотрительности для предоставления отчетности, содержащей достоверные сведения и соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах непринятие должных мер, что повлекло представление в таможенный орган отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения о наименовании получателя товара, свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вменяемом административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке статьи 16.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что в решении суда отсутствуют сведения о переквалификации, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 10714000-610/2020 19.02.2021, таможней совершенное обществом деяние квалифицировано по статье 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола таможней вынесено постановление от 30.03.2021 N 10714000-610/2020 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое также предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В частности, анализ диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ, в размере 5000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении N 10714000-610/2020.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2021 по делу N А51-6492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

О.Ю. Еремеева