Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 07АП-6272/21 по делу N А45-411/2021

г. Томск

19 августа 2021 г.

Дело N А45-411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Барсукова Валерия Владимировича (07АП-6272/2021(1)) на определение от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-411/2021 (судья Мельникова А.О.),

принятое по заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" о признании должника - индивидуального предпринимателя Барсукова Валерия Владимировича (630524, Новосибирская область, с. Боровое, ул. Ленина, д. 2а; ОГРНИП 311547608100140) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Барсукова В.В. (лично), паспорт;

от АО "Новосибирскэнергосбыт" - Данильева М.И. по доверенности от 01.12.2020;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением от 12.01.2021 обратилось акционерное общество (АО) "Новосибирскэнергосбыт" о признании должника - индивидуального предпринимателя Барсукова Валерия Владимировича несостоятельным (банкротом), указывая на наличие задолженности а размере 1 073 345 руб. 75 коп.

Кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего Кильчик Артема Анатольевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (адрес: г. Москва, ул. Дмитровка Б., д. 32 стр. 1).

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель заявителя уточнила сумму заявленного требования, просила включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 878 388 руб. 29 коп., из них: 789 853 руб. 71 коп. - основной долг, 59 642 руб. 64 коп. - пени, 28 891 руб. 94 коп. - госпошлина.

Уточняя требования, кредитор указал, что на дату судебного заседания задолженность Барсукова В.В. в сумме 878 388 руб. 29 коп. складывается, в том числе:

- по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 по делу N А45-10369/2020 в размере 124 162 руб. 71 коп.,

- по решению от 11.02.2021 по делу N А45-35553/2020 в размере 277 459 руб. 76 коп.,

- по решению от 19.11.2020 по делу N А45-16280/2020 в размере 474 371 руб. 88 коп.,

- по решению от 03.09.2019 по делу N А45-27519/2019 в размере 2 393 руб. 94 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненное требование принято судом.

Представить должника ходатайствовала о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что финансовое положение должника улучшилось и задолженность по основному долгу составляет менее 500 000 руб.

Определением от 31.05.2021 (резолютивная часть 24.05.2021) Арбитражный суд Новосибирской области:

- отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя Барсукова В.В. о прекращении производства по делу;

- признал обоснованным заявление АО "Новосибирскэнергосбыт" о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Барсукова В.В.;

- в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев;

- требование АО "Новосибирскэнергосбыт" в размере 761 694 руб. 29 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, в том числе: 702 051 руб. 65 коп. -основная сумма долга, 59 642 руб. 64 коп. - неустойки, с отнесением в третью очередь удовлетворения;

- производство по требованию в части включения требования АО "Новосибирскэнергосбыт" в реестр требований кредиторов должника задолженности по государственной пошлине в размере 16 694 руб. прекращено;

- финансовым управляющим должника утвержден Кильчик Артем Анатольевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, признать необоснованным заявление кредитора и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы Барсуков В.В. указывает, что судом первой инстанции не учтено, что с учетом частичного погашения задолженности, остаток задолженности перед кредитором на дату вынесения судом определения о признании должника банкротом составлял 114 358,71 рублей, то есть менее 500 000 руб. Между тем, кредитор заявил об уточнении суммы заявленного требования, просила включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 878 388 руб. 29 коп. Апеллянт полагает, что по сути кредитором заявлены новые требования, основанные на иных обстоятельствах, поданные без соблюдения положений статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кредитор АО "Новосибирскэнергосбыт" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Определением от 23.07.2021 рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, участникам процесса предлагалось представить доказательства очевидной неплатежеспособности должника (кредитору) и должнику - сведения о финансовом состоянии, возможности расчетов с кредитором по неисполненным обязательствам (пункт 3 и абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

До начала судебного заседания в материалы дела поступили необходимые пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Определением от 11.08.2021 заместителя председателя суда по основаниям статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда для рассмотрения настоящего спора: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Иващенко А.П., Фролова Н.Н.

Принявшие участие в судебном заседании представитель кредитора и должник поддержали позиции, изложенные в жалобе и возражениях на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 25.09.2014 между АО "Новосибирскэнергосбыт" и предпринимателем Барсуковым В.В. заключен договор энергоснабжения N О-241, в рамках которого заявитель поставляет электроэнергию, а потребитель обязуется ее оплачивать в установленном порядке и сроке.

Кредитор свои обязанности выполнил надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением Барсуковым В.В. обязанностей по оплате электроэнергии заявитель был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

Арбитражным судом Новосибирской области вынесены решения о взыскании задолженности с должника в пользу кредитора:

- по делу N А45-5842/2020 решением суда от 06.05.2020 г. взыскана задолженность по пени за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 в размере 112 612, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 4 378 руб.

- по делу N А45-3165/2020 решением суда от 03.06.2020 г. взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период 01.11 2019 по 31.01.2020 в размере 633 519,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 498 руб.

- по делу N А45-10369/2020 решением суда от 03.07.2020 г. взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 340 212,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 804 руб.

- по делу N А45-35553/2020 решением суда от 11.02.2021 взыскана задолженность на сумму основного долга за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 269 077, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 382 руб.

- по делу N А45-16280/2020 решением суда от 19.11.2020 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 406 417, 24 руб., пени в сумме 59 642, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 312 рублей.

- по делу N А45-27519/2019 решением суда от 03.09.2019 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 196 133,60 руб., пени в размере 18 040,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 283 руб.

В результате произведенного должником частичного погашения задолженности после возбуждения производства по делу о банкротстве Барсукова В.В. задолженность по делам N N А45-5842/2020, А45-3165/2020 погашена в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует следующее:

- по делу N А45-10369/2020 остаток по основному долгу составляет 114 358,71 руб., по уплате государственной пошлины - 9 804,00 руб.;

- по делу N А45-35553/2020 остаток задолженности составляет 269 077,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 382 руб.;

- по делу N А45-16280/2020 остаток задолженности составляет 406 417, 24 руб., пени в сумме 59 642, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 312 рублей;

- по делу N А45-27519/2019 остаток задолженности по оплате государственной пошлины составляет 2 393 руб. 94 коп.

Таким образом, по состоянию на 18.05.2021 общая сумма основного долга Должника перед кредитором, существование которой подтверждается вступившими в законную силу судебным актами, составляет: 789 853,71 (114 358,71 + 269 077, 76 +406 417, 24) руб. Задолженности по пене составляет: 59 642,64 руб. Сумма расходов по оплате государственной пошлины составляет: 28 891,94 (9 804,00 +8 382+8 312 + 2 393,94) руб.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что у должника имеется задолженность перед кредитором на сумму более 500 000 руб., которая не погашается более трех месяцев с момента наступления обязательств по оплате, что свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности гражданина. Суд первой инстанции признал обоснованным заявление кредитора и применил в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, отклонив при этом ходатайство должника о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

При этом согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3. и статьей 213.5. настоящего Закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 18.05.2021 общая сумма основного долга должника перед кредитором, существование которой подтверждается вступившими в законную силу судебным актами, составляет: 789 853,71 (114 358,71 + 269 077, 76 +406 417, 24) руб. задолженности, по пене составляет: 59 642,64 руб., сумма расходов по оплате государственной пошлины составляет: 28 891,94 (9 804,00 +8 382+8 312 + 2 393,94) руб., то есть более 500 000 руб., которая не погашается более трех месяцев с момента наступления обязательств по оплате.

При этом, из дополнительных пояснений кредитора следует, что помимо указанных выше неисполненных решений арбитражного суда, о неплатежеспособности должника свидетельствуют также факт обращения взыскателя АО "Новосибирскэнергосбыт" в АО КБ "Модульбанк" с заявлением о направлении исполнительного листа, который не исполняется должником с марта 2021 года, то есть более 5 месяцев на расчетных счетах должника не имеется денежных средств для погашения задолженности.

Кроме того, кредитор указывает, что с момента введения процедуры реструктуризации долгов, должник не предпринимает попытки погасить задолженность, что само по себе свидетельствует о его неплатёжеспособности.

Помимо этого, по состоянию на 12.08.2021 задолженность Барсукова В.В. перед АО "Новосибирскэнергосбыт" за потребленную электрическую энергию составляет 2 808 782,89 руб.; мер, направленных на гашение текущей и мораторной задолженности должником не предпринимается.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Между тем, исходя из сведений, представленных кредитором, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии у Барсукова В.В. признаков неплатежеспособности.

О наличии таких обстоятельств не указывает и должник, который в дополнительных пояснения фактически указывает на несогласие с той экономической моделью взаимоотношений с кредитором, однако, данные вопросы не относятся с предмету рассматриваемых спорных отношений.

Таким образом, наличие признака неплатежеспособности гражданина судом первой инстанции установлено верно, подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 213.6 данного закона правомерно признал обоснованным заявление кредитора.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В настоящем деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Барсуков В.В. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.

Введение процедуры реструктуризации долгов в отношении должника позволит стабилизировать финансовое состояние должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств. На стадии реструктуризации долгов, должник, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на применение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения производства по делу применительно к положениям статьи 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции не усмотрел оснований для прекращения производства по делу.

Отклоняя требование апеллянта о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в части 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Так, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (статья 213.6).

В данном случае оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается, доказательств наличия таких оснований должником не приведено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В заявлении кредитор просил суд утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Из Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятие агропромышленного комплекса" поступила информация на кандидатуру арбитражного управляющего Кильчика Артема Анатольевича, давшего согласие быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве предпринимателя Барсукова В.В.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, Кильчик А.А. утвержден финансовым управляющим должника.

Задолженность в размере 761 694 руб. 29 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника - предпринимателя Барсукова В.В., с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: 702 051 руб. 65 коп. - основная сумма долга, 59 642 руб. 64 коп. - неустойки.

Рассмотрение требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов в размере 16 694 руб. - судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит прекращению, поскольку судебные акты по делу N N А45-35553/2020 и А45-16280/2020 вступили в законную силу после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем указанная сумма судебных расходов является текущими обязательствами должника в деле о банкротстве (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63).

Поскольку апелляционная жалоба должника не содержит доводов относительно назначения финансового управляющего и включении требований в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта в этой части не проверяет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильный по существу судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-411/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсукова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить Барсукову Валерию Владимировичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной 02.06.2021 по системе Сбербанк онлайн (номер документа: 657178, номер операции: 9018015).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н. Фролова