Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 13АП-15526/21 по делу N А56-110018/2020

г. Санкт-Петербург

19 августа 2021 г.

Дело N А56-110018/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15526/2021) общества с ограниченной ответственностью "БигБокс"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-110018/2020,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИК" к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - ООО "РИК"), обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ООО "БигБокс") 951 289, 20 руб. задолженности по договору поставки от 20.09.2016 N 492, 18 040, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.12.1010, а также 22 387 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 29.03.2021 заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бигбокс" обратилось в апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Мотивированная апелляционная жалоба на дату рассмотрения в материалы дела не представлена.

06.07.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО "РИК" (Поставщик) и ООО "БигБокс" (Покупатель) заключен договор поставки N 492, в соответствии с п. 1.1. которого истец принял на себя обязательства поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами ответчика, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товары, однако товары в полном объеме не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженности в размере 951 289,20 руб., что подтверждается в числе прочего подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.10.2020.

На 07.12.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18 040,41 руб.

В адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность перед истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, оставлением претензии истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт заключения договора, поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами товарными накладными, и не оспаривается ответчиком.

В силу абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Поскольку в материалы дела представлен подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признает наличие задолженности перед истцом в спорной сумме, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании 951 289, 20 руб. задолженности по договору.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не привел аргументированных возражений относительно предъявленных требований, доказательств отсутствия долга или его наличия в меньшей сумме не представил.

Расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-110018/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина