Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 18АП-10718/21 по делу N А76-34687/2020

г. Челябинск

19 августа 2021 г.

Дело N А76-34687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кейлер Алены Викторовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2021 по делу N А76-34687/2020.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Корытного Валентина Марковича - Белозерова О.Л. (доверенность от 29.01.2021 сроком действия по 29.01.2022, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Корытный Валентин Маркович (далее - истец, ИП Корытный В.М.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Кейлер Алене Викторовне (далее - ответчик, Кейлер А.В.), о расторжении договора аренды от 30.08.2019, обязании ответчика освободить занимаемое помещение, взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.03.2020 по 04.06.2021 в размере 1 300 162 руб. 74 коп. (с учетом принятых судом уточнений иска - л.д. 118).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2021 (резолютивная часть объявлена 04.06.2021) исковые требования удовлетворены частично: суд расторг договор аренды от 30.08.2019, обязал Кейлер А.В. в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение N 11, расположенное по адресу: Челябинская область, город Челябинск, улица Университетская набережная, дом 62. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 217 125 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 342 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 123-129).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Кейлер А.В. (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что претензия, в которой истец указал на расторжение договора аренды с 03.09.2020 и оплате образовавшейся задолженности (л.д. 17), не может расцениваться как соблюдение досудебного порядка истцом, так как на момент направления претензии в адрес ответчика, а именно 09.09.2020 на территории Челябинской области действовал режим повышенной готовности и предоставлялась отсрочка по платежам на срок до 01.10.2020.

Апеллянт ссылается на переписку от 27.03.2020 с ИП Корытным В.М. о предоставлении арендных каникул, так как согласно распоряжению правительства Челябинской области от 27.03.2020 N 167-РП, ответчик был вынужден приостановить деятельность по проведению досуговых мероприятий в связи с запретом ее осуществления до особого распоряжения правительства. В связи с введением запрета на осуществление досуговой деятельности в период режима повышенной готовности, использование арендуемого имущества явилось невозможным, поэтому арендатор потребовал от арендодателя арендные каникулы. Таким образом, ответчик полагал, что истец предоставил ответчику арендные каникулы, которые подразумевали под собой освобождение от обязанности по уплате арендных платежей и в связи с этим считает, что претензия от 03.08.2020 была преждевременной.

Податель жалобы считает, что оснований для досрочного расторжения договора аренды от 30.08.2019 не имеется, поскольку ответчик не целенаправленного не вносил арендную плату, а исходя из существующей договоренности между сторонами. Считает, что арендодатель должен был уведомить что расторгает предыдущие договоренности до наступления 01.10.2020.

Ответчик считает, что в сложившихся правоотношениях имеет место ситуация, при которой баланс сторон договора нарушен, поскольку ответчик готов исполнять принятые на себя по договору аренды обязательства, неоднократно пытался заключить мировое соглашение и согласовать график погашения задолженности

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 16.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), собственником нежилого помещения N 11, общей площадью 115 кв. м, этаж 1, кадастровый номер: 74:36:0616001:11800, расположенного по адресу: город Челябинск, улица Университетская Набережная, дом 62, является Корытный В.М. (л.д. 7-8).

Между ИП Корытным В.М. (арендодатель) и Кейлер А.В. (арендатор) заключен договор аренды от 30.08.2019 (далее - договор, л.д. 9-14), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору объект недвижимости за плату во временное пользование, расположенный по адресу: город Челябинск, улица Университетская Набережная, дом 62, нежилое помещение N 11, общей площадью 115 кв. м, этаж 1, кадастровый номер: 74:36:0616001:11800, принадлежащий арендодателю на праве собственности, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора срок действия договора составляет три года и устанавливается с 30.08.2019 до 29.08.2022.

На основании пункта 4.1 договора размер арендной платы за один месяц аренды объекта устанавливается в следующих размерах:

- с 30.08.2019 по 29.09.2019 - 1 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен;

- с 30.09.2019 по 29.10.2019 - 1 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен;

- с 30.10.2019 по 29.11.2019 - 1 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен;

- с 30.11.2019 и последующие месяцы оплаты 86 850 руб. 00 коп., из расчета 750 руб. за 1 кв. м.

Арендная плата вносится ежемесячно до пятого числа текущего месяца, НДС не предусмотрен. В обеспечение исполнения арендатором своих обязательств, 3 предусмотренных настоящим договором, возмещения убытков и выплаты неустойки, арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 86 850 руб. 00 коп, в день подписания сторонами настоящего договора, НДС не предусмотрен. В случае увеличения арендной платы размер обеспечительного платежа соответственно увеличивается. В таком случае, арендатор должен пополнить обеспечительный платеж в течение десяти дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа текущего месяца, на основании настоящего договора, без выставления счета. Компенсация расходов по коммунальным и иным платежам, указанным в пункте 4.6. осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента выставления счетов на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата арендной платы за первый месяц аренды производится, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий договор письменно уведомив об этом арендатора за тридцать календарных дней до даты расторжения путем направления арендатору уведомления с датой расторжения в следующих случаях:

- использования арендатором объекта с нарушением условий настоящего договора;

- использования арендатором объекта, существенно ухудшая состояние объекта;

- несвоевременной оплаты арендной платы и коммунальных и иных платежей с просрочкой более чем на 10 календарных дней, в течение двух месяцев подряд, при этом суммы, указанные в пункте 4.1, 4.6, удерживаются арендодателем в целях возмещения убытков и выплаты неустойки.

Договор аренды от 30.08.2019 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 14).

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи объекта от 30.08.2019 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 15).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендных платежей: арендная плата не внесена более двух раз подряд, последняя оплата произведена за март 2020 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 30.03.2020 по 04.06.2021 составляет 1 300 162 руб. 71 коп. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на расторжение договора аренды с 03.09.2020 (л.д. 17).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы, удовлетворив требования о взыскании задолженности частично с применением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439. Поскольку ответчиком неоднократно не исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в том числе более двух месяцев подряд, суд расторг договор аренды и обязал ответчика освободить арендованное помещение.

Ответчик обжаловал решение по делу в части удовлетворенных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды от 30.08.2019, суд первой инстанции квалифицировал их как правоотношения, регулируемые гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что между ИП Корытным В.М. (арендодатель) и Кейлер А.В. (арендатор) оформлен договор аренды от 30.08.2019, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору объект недвижимости за плату во временное пользование, расположенный по адресу: город Челябинск, улица Университетская Набережная, дом 62, нежилое помещение N 11, общей площадью 115 кв. м, этаж 1, кадастровый номер: 74:36:0616001:11800, принадлежащий арендодателю на праве собственности, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1 договора, л.д. 9-14)

Действительность и заключенность названного договора аренды сторонами не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор аренды исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют передача арендодателем арендатору помещений по акту приема-передачи объекта от 30.08.2019 (л.д. 15), внесение арендатором обеспечительного платежа.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу аренды Кейлер А.В. нежилого помещения N 11, общей площадью 115 кв. м, этаж 1, кадастровый номер: 74:36:0616001:11800 по адресу: Россия, Челябинская область, город Челябинск, улица Университетская Набережная, дом 62.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Поскольку ИП Корытным В.М. по акту приема-передачи объекта от 30.08.2019 (л.д. 15) было передано в аренду нежилое помещение и принято Кейлер А.В. без замечаний и возражений, ответчик обязан оплатить стоимость такого пользования в виде арендной платы.

В обоснование заявленных исковых требований ИП Корытный В.М. сослался на наличие у ответчика задолженности по договору аренды от 30.08.2019 за период с 30.03.2020 по 04.06.2021 в размере 1 300 162 руб. 74 коп.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований Кейлер А.В. указала на то, что обязательства сторон считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, следовательно, арендная плата начислению не подлежит.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Положениями статьи 19 Закона N 98-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, было установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на условиях, перечисленных в указанном пункте.

В частности, указанным в подпункте "а" пункта 3 Требований условием предусмотрено, что задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N 146-рп "О введении режима повышенной готовности" (далее - Постановление N 146-рп) на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности (пункт 1).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики").

Согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является "Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки" (код ОКВЭД 93.29.9).

Как верно установлено судом первой инстанции, деятельность ответчика включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

При таких обстоятельства с учетом изложенных норм правовых актов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует считать, что, в отношении арендной платы, предусмотренной к оплате по 01.01.2020 за использование нежилого помещения по договору аренды от 30.08.2019, ответчику предоставлена отсрочка на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Следовательно, задолженность подлежит оплате ответчиком не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. Соответственно, на момент рассмотрения настоящего дела у ответчика наступила обязанность по внесению арендной платы в размере 217 125 руб. 00 коп., а именно:

- за апрель 2020 года в размере 86 850 руб. 00 коп. не позднее февраля 2021 года (43 425 руб. в январе 2021 года, 43 425 руб. в феврале 2021 года);

- задолженность за май 2020 года в размере 86 850 руб. 00 коп. не позднее апреля 2021 года (43 425 руб. в марте 2021 года, 43 425 руб. в апреле 2021 года);

- задолженность за июнь 2020 года в размере 43 425 руб. 00 коп. не позднее мая 2021 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец преждевременно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы, начиная с июня 2020 года (43 425 руб. 00 коп.) по 04.06.2021.

Доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы ответчиком не представлено, в силу чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 217 125 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил правовую позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление (л.д. 43-45), и впоследствии поддержанную им в апелляционной жалобе об отсутствии у него обязанности по оплате арендной платы в связи с предоставлением ему арендодателем арендных каникул в виде освобождения от оплаты пользования помещением.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за один месяц аренды объекта устанавливается в следующих размерах:

- с 30.08.2019 по 29.09.2019 - 1 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен;

- с 30.09.2019 по 29.10.2019 - 1 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен;

- с 30.10.2019 по 29.11.2019 - 1 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен;

- с 30.11.2019 и последующие месяцы оплаты 86 850 руб. 00 коп., из расчета 750 руб. за 1 кв. м.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни из анализируемых условий договора аренды, ни из иных его условий либо поведения сторон в процессе исполнения договора не следует, что стороны согласовали условие о безвозмездном использовании ответчиком помещений в период 2020 года.

Доказательств (преддоговорная либо договорная переписка, фактическое поведение сторон и пр.), подтверждающих иную волю сторон при согласовании указанных условий договора, отличную от его буквального толкования, ответчиком в дело не представлено.

Вопреки доводу апеллянта, переписка от 27.03.2020 с ИП Корытным В.М. о предоставлении арендных каникул, не свидетельствует о безвозмездности использования ответчиком арендуемого помещения, а лишь выражает волю арендодателя на выполнение условий по предоставлению именно отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что буквальное толкование договора не позволяет сделать вывод о предоставлении ответчику права безвозмездного пользования помещениями.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате арендной платы соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора от 30.08.2019 и об обязании ответчика освободить помещения.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

- использования арендатором объекта с нарушением условий настоящего договора;

- использования арендатором объекта, существенно ухудшая состояние объекта;

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.08.2020, в которой указал на расторжение договора аренды с 03.09.2020 (л.д. 17).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о соблюдении порядка заявления требования о расторжении договора, предусмотренного ст.ст. 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении договора аренды от 30.08.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Абзацем 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель выразил волю на прекращение договорных отношений с ответчиком и необходимости передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи, о чем указано в претензии от 03.08.2020 (л.д. 17).

Поскольку доказательств возврата ответчиком арендованного имущества в материалы дела не представлено, правовые основания для пользования арендованным имуществом в связи с этим отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об освобождении ответчиком спорного помещения.

Доводы и аргументы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. Вместе с тем несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку указанное требование апеллянтом выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, в судебное заседание не представлен, с Кейлер А.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2021 по делу N А76-34687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кейлер Алены Викторовны - без удовлетворения.

Взыскать с Кейлер Алены Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин
А.С. Жернаков

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.