Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 01АП-5381/21 по делу N А79-4635/2021

г. Владимир

17 августа 2021 г.

Дело N А79-4635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Иваньково-Ленинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2021 по делу N А79-4635/2021,

по заявлению Администрации Иваньково-Ленинского сельского поселения к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кувандикову Гулому Мамаразиковичу, о выдаче судебного приказа в размере 83777 руб. 99 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация Иваньково-Ленинского сельского поселения обратилась с заявлением к должнику Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кувандикову Гулому Мамаразиковичу о взыскании задолженности в размере 83777 руб. 99 коп.

Определением от 15.06.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Иваньково-Ленинского сельского поселения обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель указывает, что на территории Чувашской Республики режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации установлен с 18.03.2020 на основании Распоряжения врио Главы Республики Чувашии от 18.03.2020 N 113-рг.

Между тем, договор на сдачу в аренду имущества N 59 заключен 09.06.2020, то есть после введения на территории Республики Чувашии режима повышенной готовности.

В связи с чем, апеллянт считает, что у должника Главы КФХ Кувандикова Г.М. по заключенному с администрацией Иваньково-Ленинского сельского поселения Алатырского района договору аренды N 59 от 09.06.2020 не возникло право на отсрочку уплаты долга и пени по арендной плате.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62) указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из заявления, взыскатель просил взыскать с должника задолженность по арендной плате и пени за период с июня 2020 по май 2021.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ( в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, режим повышенной готовности на территории Чувашской Республики введен распоряжением Главы Чувашской Республики от 18.03.2020 N 113-рг.

При этом заявленный взыскателем период образования долга по оплате задолженности по арендной плате и пени за период 2020 года по частично приходится на период, на который законодателем предоставляются меры поддержки по возможному уменьшению размера арендной платы.

Таким образом, вопрос о размере арендной платы за спорный период 2020 года не является бесспорным и подлежит исследованию судом в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, неподписанного сторонами актов сверки взаимных расчетов следует, что должник производил частичную оплату долга по арендным платежам.

Вместе с тем, администрацией Иваньково-Ленинского сельского поселения не представил первичные документы об оплате задолженности, что не позволяет проверить расчет неустойки.

Данное обстоятельство вызывает сомнение в бесспорном характере заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При рассмотрении заявления Администрации о выдаче судебного приказа у арбитражного суда возникли сомнения относительно бесспорности заявленных требований.

В связи с изложенным, приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

В пункте 21 Постановления N 62 указано на то, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2021 по делу А79-4635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Иваньково-Ленинского сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова