Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 19АП-4026/21 по делу N А36-1320/2021

город Воронеж

16 августа 2021 г.

Дело N А36-1320/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Модерн": Владимиров А.Н. - представитель по доверенности от 18.02.2021, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Кузьминой Т.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Липецкий завод тепличных конструкций": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2021 по делу N А36-1320/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Модерн" к Судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Кузьминой Т.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора N 48025/21/2096 от 03.02.2021 по исполнительному производству N 24892/20/48025-ИП от 17.12.2020 и обязании Судебного пристава-исполнителя Кузьминой Т.А. прекратить исполнительное производство N 2180/21/48025-ИП от 10.02.2021, возбужденное на основании постановления N 48025/21/2096 от 03.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 740 551 руб. 74 коп., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Липецкий завод тепличных конструкций", Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модерн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Кузьминой Татьяне Александровне (далее - Судебный пристав-исполнитель Кузьмина Т.А.) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора N 48025/21/2096 от 03.02.2021 по исполнительному производству N 24892/20/48025-ИП от 17.12.2020 и обязании Судебного пристава-исполнителя Кузьминой Т.А. прекратить исполнительное производство N 2180/21/48025-ИП от 10.02.2021, возбужденное на основании постановления N 48025/21/2096 от 03.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 740 551 руб. 74 коп.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Липецкий завод тепличных конструкций" (взыскатель), Управление ФССП по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2021 по делу N А36-1320/2021 заявленные требования удовлетворены, постановление о взыскании исполнительского сбора N 48025/21/2096 от 03.02.2021 по исполнительному производству N 24892/20/48025-ИП от 17.12.2020 признано незаконным, суд обязал Судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Кузьмину Т.А. (иное должностное лицо службы судебных приставов, в чьем производстве находится исполнительное производство) прекратить исполнительное производство N 2180/21/48025-ИП от 10.02.2021, возбужденное на основании постановления N 48025/21/2096 от 03.02.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства изложенные в заявлении, что должник осведомлен о Банке данных исполнительных производств, расположенном в сети "Интернет", а также то, что на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области размещено решение, вынесенное в рамках дела N А36-7939/2020. Кроме того, согласно Письму ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (ред. от 11.05.2016) "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), должник в случае не получения постановления, не явившись в почтовое отделение, считается извещенным надлежащим образом. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Кузьмина Т.А. действовала в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с вышеизложенными требованиями Закона об исполнительном производстве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Кузьминой Т.А. и третьих лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Кузьминой Т.А. и третьих лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Липецкий завод тепличных конструкций" исх.N 14/12-01 от 14.12.2020, исполнительного листа ФС N 033947139, выданного Арбитражным судом Липецкой области 10.12.2020 по делу N А36-7939/2020, Судебный пристав-исполнитель Кузьмина Т.А. вынесла постановление от 17.12.2020 о возбуждении исполнительного производства N 24892/20/48025-ИП в отношении должника - ООО "Модерн" (т. 1, л.д. 54-57, 58-60, 61-63), установив должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

02.02.2021 (вх. N 1562/21/48023) в Межрайонное отделение по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области (Судебному приставу-исполнителю Кузьминой Т.А) поступило заявление ООО "Липецкий завод тепличных конструкций" исх.N 27/01-21 от 27.01.2021, в котором взыскатель просил возвратить исполнительный лист ФС N 033947139 от 10.12.2020 и окончить исполнительное производство N 24892/20/48025-ИП (т. 1, л.д. 91-94).

Постановлением от 08.02.2021 Судебный пристав-исполнитель Кузьмина Т.А. окончила исполнительное производство N 24892/20/48025-ИП и возвратила исполнительный документ (исполнительный лист ФС N 033947139 от 10.12.2020) взыскателю (т. 1, л.д. 99).

При этом Судебный пристав-исполнитель Кузьмина Т.А. вынесла постановление от 03.02.2021 о взыскании с ООО "Модерн" исполнительского сбора в сумме 2 740 551 руб. 74 коп. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа (исполнительного листа ФС N 033947139 от 10.12.2020) по исполнительному производству N24892/20/48025-ИП от 17.12.2020 в добровольном порядке (т. 1, л.д. 89-90).

На основании постановления от 03.02.2021 о взыскании с ООО "Модерн" исполнительского сбора Судебным приставом-исполнителем Кузьминой Т.А. 10.02.2021 возбуждено исполнительное производство N 2180/21/48025-ИП от 10.02.2021 (т. 1, л.д. 104-109) ООО "Модерн", полагая, что постановление от 03.02.2021 о взыскании исполнительского сбора является незаконными, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что должник надлежащим образом не был извещен о возбуждении исполнительного производства N 24892/20/48025-ИП на основании постановления от 17.12.2020 и не имел возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся вв исполнительном документе. В связи с чем, постановление от 03.02.2021 о взыскании исполнительского сбора вынесено Судебным приставом-исполнителем Кузьминой Т.А. при отсутствии законных оснований и без соблюдением порядка, предусмотренного ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При этом согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 судебным приставом-исполнителем Кузьминой Т.А. возбуждено исполнительное производство N 24892/20/48025-ИП в отношении должника - ООО "Модерн", которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции доказательства извещения ООО "Модерн" о вынесенном постановлении от 17.12.2020, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

При этом, 03.02.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Кузьминой Т.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 48025/21/2096 в размере 2 740 551 руб. 74 коп.

10.02.2021 судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области на основании постановления о взыскании исполнительского сбора было возбуждено исполнительное производство 2180/21/48025-ИП (т. 1, л.д. 104-109).

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), согласно которым должник в случае не получения постановления, не явившись в почтовое отделение, считается извещенным надлежащим образом, апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 17.12.2020, направлено в адрес должника заказным письмом РПО N 39802554887197.

Постановление от 17.12.2020 о возбуждении исполнительного производства не было получено должником, и было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Оценив представленные доказательства, в том числе ответ АО "Почта России", судом первой инстанции установил, что постановление от 17.12.2020 о возбуждении исполнительного производства N 24892/20/48025-ИП было отправлено должнику 18.12.2020, поступило в отделение почтовой связи (ОПС) адресата (должника) 23.12.2020 и возвращено в адрес отправителя 17.01.2021 (т. 2, л.д. 2-8, 45-46, 114).

Вместе с тем, при отсутствии сведений о фактической дате вручения и возврата почтового отправления, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежит исчислению с момента окончания 30-дневного срока, определенного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Правомерность данного подхода подтверждена Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2019 г. N 41-КА19-3.

В силу пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, ООО "Модерн" имело право получить заказную корреспонденцию в течение всего срока хранения заказного письма в отделении Почта России - в течение 30 дней после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения без учета нерабочих праздничных дней (в рассматриваемом случае указанный срок исчисляется с 25.12.2020).

Исчисленный таким образом срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа (за вычетом нерабочих праздничных дней с 01.01.2021 по 08.01.2021, 7-дневного срока хранения, дней поступления и возврата отправления) исчисляется с 25.12.2020 и признается оконченным 08.02.2021.

При этом, постановление от 17.12.2020 о возбуждении исполнительного производства N 24892/20/48025-ИП было возвращено в адрес отправителя с отметкой "по истечении срока хранения" уже 17.01.2021, то есть до истечения 30-ти дневного срока, предусмотренного п. 34 Правил (т. 2, л.д. 2-8, 45-46, 114).

Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении оператором почтовой связи 30-ти дневного срока хранения почтового отправления при невозможности его вручения адресату, установленного п. 34 Правил.

Доказательств извещения ООО "Модерн" иным способом о возбуждении исполнительного производства N 24892/20/48025-ИП на основании постановления от 17.12.2020 не имеется.

Кроме того, оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено 03.02.2021, то есть до истечения срока для добровольного исполнения.

Тот факт, что должник был осведомлен о наличии у него долга, не отменяет установленную законом обязанность судебного пристава-исполнителя установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ввиду установления судом незаконности оспариваемого постановления от 03.02.2021, доводы апелляционной жалобы в части уменьшения исполнительского сбора отклоняются как несостоятельные.

Ссылка в апелляционной жалобе на беспрепятственное вручение должнику постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2021 в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя N 48025/21/2096 от 03.02.2021 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Модерн", в том числе, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду изложенного, заявление ООО "Модерн" правомерно удовлетворено судом области.

Доводы заявителя, приводимые в обоснование своих требований в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о необоснованном вынесении оспариваемого постановления.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2021 по делу N А36-1320/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник