Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 13АП-15349/21 по делу N А56-2145/2021

г. Санкт-Петербург

19 августа 2021 г.

Дело N А56-2145/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15349/2021) обществу с ограниченной ответственностью "АСКО-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-2145/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "АСКО-1"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСКО-1" (ОГРН 1037851072346, ИНН 7820038614; Санкт-Петербург, г.Колпино, наб.Комсомольского канала, д.3, лит.А, пом.4-Н; далее - Общество) о взыскании 295 646 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года, 13 409 руб. 60 коп. неустойки, неустойки по закону, начиная с 29.10.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 26.04.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, рассмотреть дело по правилам судам первой инстанции.

Общество в жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Податель жалобы указывает, что в актах о фактическом теплопотреблении не указано, какое конкретно потребление тепловой энергии осуществлено ответчиком, отсутствуют показания, которые могли бы быть основой для произведения расчетов. По мнению ответчика, два незаинтересованных лица, подписавших акты, должны быть заслушены в качестве свидетелей. Судом первой инстанции не учтено, что во всех актах указан только один показатель - 0,0316 г/кал в час. Ответчик полагает, что оплата должна осуществляться в общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района Санкт-Петербурга", а не истцу.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.09.2019 по 30.06.2020 Предприятием выявлен факт потребления тепловой энергии Обществом без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Магазейная, д.29, лит.А.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии объектом подтверждается актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения N 1025.049.п.

Истцом за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 поставлена тепловая энергия на сумму 295 646 руб. 20 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды пришли к выводу, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Представленные в материалы дела акты составлены истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 22 Закона о теплоснабжении, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о вызове свидетелей нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, а также разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". В суде первой инстанции соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Факт потребления тепловой энергии, который не опровергнут ответчиком, без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по оплате потребленной энергии.

Презумпция отапливаемости помещения, расположенного в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, не опровергнута ответчиком.

Вопреки доводам подателя жалобы, оплата отпущенной ответчику потребленной тепловой энергии должна осуществляться в адрес истца.

В силу пункта 1 статьи 157.2 ЖК РФ основанием для перехода на прямые договоры с собственниками является принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, прекращение поставки ресурса или заключение договоров с собственниками на поставку ресурса.

Согласно протоколу совместного совещания между истцом и ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" от 25.07.2019 N 1 по вопросу перехода всех нежилых помещений в многоквартирном доме находящихся в управлении ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, за ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" закреплена обязанность по представлению в адрес истца актуальной информации по нежилым помещениям с указанием почтового адреса и реквизитов собственников.

Во исполнение названного протокола ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" в адрес истца направлены данные о собственниках нежилых помещений и письмо от 26.09.2019 N 02/1347 с указанием, что ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" с 01.09.2019 прекращает производить начисления за теплопотребления арендаторам и собственникам нежилых помещений, в связи с чем счета за тепловую энергию от Предприятия приниматься не будут. Таким образом, с 01.09.2019 собственники всех многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района", фактически перешли на прямые расчеты с истцом, включая ответчика.

Как следует из приложенного акта обследования, многоквартирный дом, в котором находится спорное нежилое помещения, оборудован узлом учета тепловой энергии. В материалы дела имеются счета-фактуры и приложения к ним, из которых следует, что расчет потребленной ответчиком тепловой энергии осуществляется по показаниям узла учета тепловой энергии.

В акте фактического теплопотребления отражен средний показатель нагрузки по отоплению (в Гкал) на спорное помещение за один час (0,03610 Гкал) с учетом площади спорного помещения.

С учетом установленной средней величины нагрузки истцом производится расчет потребленной тепловой энергии путем перемножения количества кв.м. площади помещения, средней нагрузки в Гкал и тарифа на отопление.

Принадлежность спорного объекта подтверждается представленным в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ актом обследования спорного нежилого помещения, который подписан в присутствии генерального директора ответчика. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выбытия объекта из владения.

Исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена неустойка в размере 13 409 руб. 60 коп. по состоянию на 28.10.2020.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиков обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворено, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Возражений в части начисления неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-2145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская