Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 08АП-7250/21 по делу N А75-5281/2020

город Омск

19 августа 2021 г.

Дело N А75-5281/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7250/2021) Хусаинова Рустама Латифовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2021 по делу N А75-5281/2020 (судья Козицкая И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Хусаинова Рустама Латифовича (СНИЛС 056-886-571 22, ИНН 860404549011) о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 22.07.2020 Хусаинов Рустам Латифович (далее - Хусаинов Р.Л., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Габитова Динара Маратовна (далее - финансовый управляющий, Габитова Д.М.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсант" N 90 от 01.08.2020.

В суд посредством почты 10.02.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Денежный переулок" (далее - ООО "Денежный переулок") поступило ходатайство о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

В суд 02.03.2021 поступило ходатайство ООО "Денежный переулок" об уточнении заявления о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, просит не применять в отношении Хусаинова Р.Л. правила об освобождении от исполнения обязательств перед всеми кредиторами в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2021 (резолютивная часть от 26.05.2021) завершена процедура реализации имущества Хусаинова Р.Л.; определено не применять в отношении Хусаинова Р.Л. правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хусаинов Р.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Хусаинов Р.Л. ссылается на следующее:

- судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы выписки по счету на которых кредитор основывал свое ходатайство. Так судом не учтен вид операций в ходе которых поступали денежные средства; если изучить операции с 01.03.2019 по 30.03.219, то из них видно, что Хусаинов Р.Л. получил доход в качестве пенсии в размере 61 172 руб. 52 коп. и в этот же месяц переводил имеющиеся на карте денежные средства на дополнительную карту банка и в этот же месяц возвращал эти деньги обратно на счет, таким образом в графе доход за счет операции (транзакция по дополнительной карте) учитывалась сумма в размере 53 400 руб., вошедшая в общий размер оборотов по карте, тем самым суммы поступлений и расходов взятые кредитором из шапки выписок по счету не отражает действительность, так как в нее входят суммы, которые Хусаинов Р.Л. переводил между своими картами в одном и том же банке;

- довод о размере полученной заработной платы является необоснованным, так как не учтен характер выплат. В действительности Хусаинов Р.Л. в часть месяцев получал заработную плату в размере 5 562 руб. 74 коп. (январь 2018). А большая часть выплат носит компенсационный характер;

- в обжалуемом определении указано, что Хусаинов Р.Л. в августе 2018 получил денежные средства в размере 596 102 руб. 63 коп., когда в действительности его доход составил 195 169 руб. 15 коп., 121 161 руб. 89 коп. из которых являлись компенсацией за неиспользованный отпуск и носят характер компенсационных выплат увольняющемуся сотруднику;

- суд первой инстанции не дал надлежащей оценки сведениям о погашении кредиторской задолженности в рамках исполнительного производства;

- должник предоставил финансовому управляющему достоверные сведения о своих доходах;

- довод о снятии должником денежных средств 22.07.2020 является несостоятельным, так как Хусаинов Р.Л. не знал о вынесенном в отношении него решении суда;

- судом первой инстанции не учтено, что из заработной платы должника удерживались алименты в размере 1/3 от заработной платы и всех доходов в период с 11.04.2008 по 28.08.2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО "Денежный переулок" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: требование акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в составе кредиторов третьей очереди в размере 237 105 руб. 63 коп.; требование общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" в составе кредиторов третьей очереди в размере 40 382 руб. 74 коп.; требование общества с ограниченной ответственностью "Денежный переулок" в составе кредиторов третьей очереди в размере 359 491 руб. 02 коп.. Конкурсная масса сформирован за счет страховой пенсии, поступившей на счет должника в размере 188 871 руб. 38 коп.

Финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества. По данным Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по состоянию на 18.09.2020 у должника в общей долевой собственности (доля в праве 343/39520) находится земельный участок по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 15-й, д. 10; в общей долевой собственности (доля в праве 343/39520) находятся подвал и чердак по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 15-й, д. 8. 18.01.2021 недвижимое имущество снято с регистрации по заявлению должника как ошибочно зарегистрированное. Иного недвижимого имущества не зарегистрировано, сделок за последние три года не проводилось. По данным МРЭО ГИБДД УМВД России на 06.08.2020 за должником транспортных средств не зарегистрировано. По данным Государственной инспекцией по маломерным судам за должником маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия в трехлетний период с маломерными судами не проводились. По данным межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре должник не зарегистрирован в качестве учредителя юридических лиц. По данным ОПФР по ХантыМансийскому автономному округу - Югре должник получает страховую пенсию по старости в размере 21 569 руб. 38 коп.

Финансовый управляющий указывает, что должник не женат, разведен в 2007 году; признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлены. Должник не трудоустроен является получателем страховой пенсии по старости. Имущества, которое могло бы сформировать конкурсную массу, не выявлено.

Конкурсная масса сформирована за счет страховой пенсии поступившей на счет должника и составила 188 871 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции, посчитав, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина не имеется, по итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим должника, не усмотрел оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено, пришел к выводу о необходимости завершения реализации имущества гражданина в отношении должника.

Суд первой инстанции также не применил к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств на основании положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в отношении требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015 закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.); к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

Кредитор указал, что в ходе анализа банковских выписок должника, которые были представлены финансовым управляющим, были выявлены карточные счета, открытые в АО "Всероссийский банк развития регионов". За период с 01.01.2019 по 19.01.2021 на счет поступили денежные средства в размере 2 522 100 руб. 06 коп., за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 на счет поступили денежные средства в размере 1 060 543 руб. 15 коп., итого за период с 01.01.2018 по 19.01.2021 на карточные счета поступили денежные средства в общей сумме 3 582 643 руб. 21 коп. (том 2, л.д. 23-150, том 5, л.д. 1-85).

Должником не предоставлены надлежащие доказательства того, что им были осуществлены переводы с одной карты на другую в рамках одного и того же банка. Основываясь на одних только письменных пояснениях должника невозможно идентифицировать достоверный размер денежных средств, которые переводились с одной карты на другую. Должником не представлены какие-либо банковские документы, подтверждающие данный факт.

В свою очередь конкурсным кредитором - ООО "Денежный переулок" предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие доходы должника за период с 01.01.2018 по 19.01.2021 на карточные счета, открытые в АО "Всероссийский банк развития регионов", которые составили 3 582 643 руб. 21 коп.

Кроме того, довод о том, что должник осуществлял переводы с одной карты на другую в рамках одного и того же банка является недостоверным так как в материалы предоставлены выписки за разные периоды.

Карточным счетом N 40817810790080003813 должник пользовался с 01.01.2018 года по 30.11.2018 года, а карточным счетом N 40817810790080003813 с 01.01.2019 по 19.01.2021. Таким образом в общей сумме денежных средств, поступивших на карточные счета должника не могут быть операции по переводу с одной карты на другую.

Кредитором обращено также внимание на то обстоятельство, что согласно сведениям из ГУ ОПФР по ХМАО-Югре должник в период с апреля 2017 года по август 2019 года работал в АО "РН-Юганскнефтегаз". За указанный период должнику была выплачена заработная плата и иные выплаты в общем размере 2 353 502 руб. 87 коп. (том 5, л.д. 86-87), в том числе, в августе 2018 года должнику была выплачена заработная плата в размере 596 102 руб. 63 коп. и у него имелась возможность в этот период погасить долг перед ООО "Денежный переулок" в полном объеме и частично перед другими кредиторами, но должник этого не сделал.

Компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности также является доходом должника и учитываются в расчете размера средней месячной заработной платы за определенный период. Кроме того, должником не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие и обосновывающие размер компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности.

Кроме того, должник с 14.02.2017 является получателем страховой пенсии по старости в размере 21 569 руб. 38 коп., также должнику ежемесячно поступают денежные средства в размере 10 556 руб. от АО НПФ "Эволюция", что подтверждается выписками банка АО "Всероссийский банк развития регионов".

Представленные должником сведения о ходе исполнительно производства свидетельствуют, что взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства осуществляется с 02.07.2014 по 21.10.2020 на общую сумму 136 225 руб. 07 коп. Из представленных должником документов невозможно достоверно идентифицировать с каких счетов осуществлялись удержания.

Кредитором в ходе анализа карточных счетов должника за период с 01.01.2018 по 19.01.2021 не обнаружены взыскания денежных средств в рамках исполнительных производств, при этом за указанный период на данные счета поступили денежные средства в размере 3 582 643 руб. 21 коп.

Таким образом, в период с апреля 2017 года по август 2019 года средний месячный доход должника составлял 155 993 руб. 57 коп., однако должником не были приняты меры, направленные на погашение кредиторской задолженности.

Довод о том, что судом не учтено, что из заработной платы должника удерживались алименты в размере 1/3 от заработной платы и всех доходов в период с 11.04.2008 по 28.08.2019 является также необоснованным, так как в материалы дела не представлено доказательств удержания денежных средств, а также в отчете финансового управляющего указано, что лица, находящиеся на иждивении должника, отсутствуют. Кроме того, в ходе анализа карточных счетов в АО "Всероссийский банк развития регионов" не установлены взыскания алиментов.

В отчете финансового управляющего, отсутствует информация о поступлениях должнику денежных средств от АО НПФ "Эволюция" в размере 10 556 руб. Данные поступления должнику в размере 73 892 руб., (10556р * 7 месяцев (август 2020 - февраль 2021 г.) не были учтены при распределении денежных средств.

Кроме того, в процедуре реализации имущества на карточный счет N 40817810390007623076 должнику поступили 22.07.2021 денежные средства в размере 21 505 руб. 95 коп., которые были сняты должником самостоятельно. Указанные денежные средства не были учтены финансовым управляющим при распределении конкурсной массы. Таким образом, должник сокрыл указанные денежные средства и распорядился ими без участия финансового управляющего. Довод о том, что должник не знал о введении в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства), отклоняется судебной коллегией на том основании, что Хусаинов Р.Л. самостоятельно подал заявление о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, действуя разумно, должник должен был предполагать о введении ограничений в отношении него.

Из указанного следует вывод, что должником были предоставлены неполноценные сведения об имеющимся у него имуществе, а также имеется факт сокрытия имущества. Указанные действия должника не могут расцениваться как добросовестные.

Должник в ходе процедуры банкротства представил недостоверные сведения о своих доходах. О поступлении денежных средств от АО НПФ "Эволюция" финансовому управляющему стало известно от ООО "Денежный переулок".

Кроме того, должник в процедуре банкротства распорядился денежными средствами самостоятельно без участия финансового управляющего и сокрыл данный факт. Сведения о том, что 22.07.2020 должником были сняты с карточного счета денежные средства в размере 21 505 руб. 95 коп. (том 5, л.д.42) стали известны финансовому управляющему от кредитора.

Конкурсным кредитором - ООО "Денежный переулок" было заявлено, что в действия (бездействии) должника имеются признаки недобросовестного поведения, которые выражены в том, что у него имелась объективная возможность погасить кредиторскую задолженность, но он не воспользовался этой возможностью, а также сокрыл информацию о доходах и неправомерно распорядился денежными средствами в процедуре банкротства без ведома финансового управляющего. Совокупность данных фактов подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах дела.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Довод конкурсного кредитора о том, что должник действовал недобросовестно и уклонялся от погашения кредиторской задолженности правомерно признан судом обоснованным. За период с 01.01.2019 по 19.01.2021 на счет поступили денежные средства в размере 2 522 100 руб. 06 коп., за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 на счет поступили денежные средства в размере 1 060 543 руб. 15 коп., итого за период с 01.01.2018 по 19.01.2021 на карточные счета поступили денежные средства в общей сумме 3 582 643 руб. 21 коп. (том 2, л.д. 23-150, том 5, л.д. 1-85).

Должнику в период процедуры банкротства поступали также денежные средства, поступающие ежемесячно от АО НПФ "Эволюция" в размере 10 556 руб.

Таким образом, должник в период, непосредственно предшествующий банкротству и уже после введения процедуры, имел в личном распоряжении значительные денежные средства, скрывая это от финансового управляющего и кредиторов, расходовал их по собственному усмотрению, на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности.

Нераскрытие должником информации об источниках доходов, свидетельствует о его недобросовестном поведении в процедуре банкротства. Несмотря на введение процедуры банкротства, Хусаиновым Р.Ф. без согласия финансового управляющего произведено снятие со своего банковского счёта денежных средств на общую сумму 21 505 руб. 95 коп.

Таким образом, судом первой инстанции заключен верный вывод о наличии оснований для неприменения правил об освобождении Хусаинова Р.Л. от исполнения обязательств перед кредиторами.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина