Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 05АП-4536/21 по делу N А51-1759/2020

г. Владивосток

19 августа 2021 г.

Дело N А51-1759/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Владлизинг",

апелляционное производство N 05АП-4536/2021

на решение от 03.06.2021

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-1759/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владлизинг" (ИНН 2536100875, ОГРН 1022501302207)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛевТрейд" (ИНН 2536277424, ОГРН 1142536277424)

о признании незаконными решений,

при участии:

от ООО "Владлизинг": Папашвили Т.Ю. по доверенности от 01.03.2021, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от ДВТУ: Макеич А.А. по доверенности N 108 от 25.12.2020, сроком действия по 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 2007/ЮФ-2546), свидетельство о браке, служебное удостоверение;

от ООО "ЛевТрейд": директор Камнева А.Ю. на оснвоании выпсики из ЕГРЮЛ от 16.08.2021 N ЮЭ9965-21-206147862.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владлизинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее - ответчик, таможенный орган, ДВТУ) от 07.11.2019, от 14.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, вынесенных главным таможенным экспертом ОТППВТ СТКПВТ ДВТУ Егоровым Денисом Георгиевичем.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛевТрейд".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.06.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции общество приводит доводы о том, что в основу оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, положены данные инвойсов, полученных с Портала единого экспортного окна Министерства промышленности Республики Парагвай. Между тем, по мнению апеллянта, указанные инвойсы не отвечают признакам достаточности и достоверности доказательств, в том числе, ввиду отсутствия легализации. Кроме того, полагает, что таможенный орган не доказал законность получения копий инвойсов с Портала в соответствии с требованиями статей 368-371 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Полагает ошибочным вывод суда о том, что в инвойсах, полученных с Портала, содержатся действительные сведения о стоимости товара для Общества, поскольку полученные с Портала инвойсы были выставлены производителем товара в адрес грузополучателя, а не обществу. То есть, фактически имело место осуществление двух последовательных сделок, оформляемых различными инвойсами: сначала между производителем товара FRIGORIFICO CONCEPCION S.A. и торговым брокером WORLD WIDE EXPORTERS PTY LTD, впоследствии - между продавцом JBS PARAGUAY S.A. и обществом, что и обуславливает разницу в стоимости.

ДВТУ по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица поддержал позицию апеллянта, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Коллегия суда, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определила отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных документов ввиду отсутствия доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Компанией "JBS PARAGUAY S.A.", Парагвай (продавец) заключен контракт от 20.09.2017 N VLLZ-LEV-JBS/17 с ООО "Владлизинг" (покупатель) и грузополучателем товаров ООО "ЛевТрейд" на поставку товара "мясо говядина" производства Парагвай в количестве 1 000 тонн на сумму 3 000 000,00 долл. США. Контракт заключен во исполнение агентского договора от 01.09.2017 N 2/09-1, заключенного между заявителем и ООО "ЛевТрейд".

В счет исполнения контракта, приложений от 01.11.2017 N 1, от 01.03.2018 N 2 к контракту обществом ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Владивосток и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары N N 10702030/260218/0002816, 10702030/270218/0002920, 10702030/280218/0003041, 10702030/280218/0003043, 10702030/250618/0010309, 10702030/250618/0010313, 10702030/060718/0010896 товар "прочее мясо крупного рогатого скота, обваленное, мороженное: говядина бескостная (различные части), для реализации на внутреннем рынке...". Изготовителем товаров является компания "FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.", Парагвай, товарным знаком не обозначен; страна отправления и страна происхождения товара - Парагвай; отправитель товаров компания "FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.", Парагвай. Уведомляемой стороной во всех коносаментах указано ООО "ЛевТрейд".

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, определена декларантом и принята таможенным органом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах.

ДВТУ проведена камеральная таможенная проверка (акт N 10700000/210/180919/А000023 от 18.09.2019), в ходе которой выявлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров.

Так, Управлением таможенного сотрудничества ФТС России письмом от 28.03.2019 N 16-33/18253 "О направлении документов" в распоряжение ДВТУ представлены оригиналы инвойсов от 01.12.2017 NN 001-002-0017257, 001-002-0017400, 001-002-0017256, 001-002-0017255, от 27.03.2018 NN 001-002-0018691, 001-002-0018703, от 12.04.2018 N 001-002-0018917, полученных с использованием портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай в рамках международного сотрудничества. По информации представителя ФТС России в Аргентинской Республике парагвайская сторона подтверждает официальный статус Портала и соответствие размещенных на нем документов и выданных парагвайскими фирмами - экспортерами.

В ходе совокупного анализа установлено, что полученные по линии международного таможенного сотрудничества таможенных органов инвойсы:

- выставлены компанией "FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.", Парагвай (заявленной ООО "Владлизинг" при таможенном декларировании в качестве производителя и отправителя товаров) в адрес ООО "ЛевТрейд" на условиях CFR Владивосток;

- идентифицируются с партиями товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, а также с инвойсами, представленными Обществом при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки:

- по реквизитам (номер и дата);

- наименованию и количеству товара (вес нетто, количество мест);

- номерам контейнеров;

- условиям поставки (т.е. относятся к рассматриваемым партиям товаров);

- по реквизитам сертификатов формы "А", в которых инвойсы указаны в качестве основания выдачи сертификатов в Республике Парагвай;

- содержат сведения о внесении предоплаты по поставкам, на которые выставлены инвойсы, но имеют отличия в цене за единицу товаров и в общей стоимости товаров, номере контракта, покупателе.

Посчитав, что содержащиеся в представленных ФТС России инвойсах сведения о товарах позволяют однозначно идентифицировать их с товарами, задекларированными ООО "Владлизинг" по ДТ N 10702030/260218/0002816, 10702030/270218/0002920, 10702030/280218/0003041, 10702030/280218/0003043, 10702030/250618/0010309, 10702030/250618/0010313, 10702030/060718/0010896 и свидетельствуют о фактических обстоятельствах сделки, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная обществом в спорных ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна соответствовать действительной стоимости товара при его поставке на экспорт, указанной в инвойсах, представленных ФТС России.

По результатам таможенной проверки Дальневосточным таможенным управлением 07.11.2019 и 14.11.2019 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ.

Полагая, что первоначально представленный пакет документов, а также предоставленные дополнительно испрашиваемые таможней документы подтверждали заявленную таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной стоимости, а решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Анализ представленных в дело документов показывает, что обществом в счет исполнения контракта от 20.09.2017 и дополнений к нему ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки CFR Владивосток и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары N N 10702030/260218/0002816, 10702030/270218/0002920, 10702030/280218/0003041, 10702030/280218/0003043, 10702030/250618/0010309, 10702030/250618/0010313, 10702030/060718/0010896 товар "прочее мясо крупного рогатого скота, обваленное, мороженное: говядина бескостная (различные части), для реализации на внутреннем рынке...". Изготовителем товаров является компания "FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.", Парагвай, товарным знаком не обозначен; страна отправления и страна происхождения товара - Парагвай; отправитель товаров компания "FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.", Парагвай. Уведомляемой стороной во всех коносаментах указано ООО "ЛевТрейд".

При таможенном декларировании для подтверждения сведений, заявленных в спорных ДТ, декларантом представлены, в том числе, следующие документы: контракт от 20.09.2017 с приложениями и дополнениями, инвойсы от 01.12.2017 N 001-002-0017255, от 01.12.2017 N 001-002-0017257, от 01.12.2017 N 001-002-0017400, от 01.12.2017 N 001-002-0017256, от 27.03.2018 N 001-002-0018691, от 27.03.2018 N 001-002-0018703, от 12.04.2018 N 001-002-0018917 и упаковочные листы к ним, коносаменты, агентский договор.

Представленные коммерческие документы в их совокупности подтверждали сведения, заявленные обществом при таможенном декларировании по спорным ДТ.

Между тем, достоверность указанных сведений не нашла своего подтверждения в ходе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости, что обоснованно было принято таможней в качестве основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из следующего.

Так, в распоряжение ДВТУ письмом ФТС России от 28.03.2019 N 16-33/18253 поступили копии коммерческих документов (инвойсов), полученных с помощью портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, в отношении проверяемых товаров.

По информации представителя ФТС России в Аргентинской Республике парагвайская сторона подтверждает официальный статус Портала и соответствие размещенных на нем документов и выданных парагвайскими фирмами - экспортерами (письмо ФТС России от 28.03.2019 N 16-31/18253, письмо Представителя ФТС России в Аргентине от 14.03.2019 N 01-08/21, ответ Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай от 07.03.2019 N 0019).

В ходе совокупного сопоставительного анализа имеющихся в материалах таможенной проверки документов установлено, что полученные с использованием Портала в рамках международного сотрудничества инвойсы выданы разными юридическим лицами (инвойсы общества - компанией JBC PARAGUAY S.A., инвойсы, получение через портал - компанией FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.), кроме того, существенно отличается в сторону увеличения общая стоимость товара в долл. США:

- по N 10702030/260218/0002816 - 71 573, 27 долл. США (инвойс общества) и 94 530, 73 долл. США (инвойс, полученный через портал);

- по N 10702030/270218/0002920 - 91 791, 19 долл. США (инвойс общества) и 104 479, 98 долл. США (инвойс, полученный через портал);

- по N 10702030/280218/0003041 - 71 534, 63 долл. США (инвойс общества) и 94 479, 70 долл. США (инвойс, полученный через портал);

- по N 10702030/280218/0003043 - 91 812, 72 долл. США (инвойс общества) и 104 504, 47 долл. США (инвойс, полученный через портал);

- по N 10702030/250618/0010309 - 71 551, 82 долл. США (инвойс общества) и 108 812, 78 долл. США (инвойс, полученный через портал);

- по N 10702030/250618/0010313 - 71 539, 88 долл. США (инвойс общества) и 108 794, 61 долл. США (инвойс, полученный через портал);

- по N 10702030/060718/0010896 - 71 558, 74 долл. США (инвойс общества) и 108 823, 30 долл. США (инвойс, полученный через портал);

При этом, содержащиеся в полученных с помощью Портала в рамках международного сотрудничества инвойсах от 01.12.2017 N 001-002-0017257, от 01.12.2017 N 001-002-0017400, от 01.12.2017 N 001-002-0017256, от 01.12.2017 N 001-002-0017255, от 27.03.2018 N 001-002-0018691, от 27.03.2018 N 001-002-0018703, от 12.04.2018 N 001-002-0018917 сведения о товарах позволяют однозначно идентифицировать их с товаром, задекларированным обществом по спорным ДТ, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах сделки.

Учитывая выявленную разницу фактурной стоимости, указанной в спорных ДТ, и стоимости по инвойсам, полученным с использованием портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, коллегия суда признает обоснованным утверждение таможенного органа о недостоверности заявленных сведений о стоимости спорных товаров.

При этом довод заявителя о том, что представленные в качестве доказательств инвойсы не являются документами, имеющими отношение к таможенным операциям судом отклоняется, поскольку инвойс в международной коммерческой практике является документом, предоставляемым продавцом покупателю и содержащим перечень товаров и услуг, их количество и цену, условия поставки, то есть имеет к коммерческой операции прямое отношение. А поскольку данные документы представлены в качестве доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах заключения внешнеторговой сделки, они также имеют непосредственное отношение к таможенной операции, совершаемой декларантом при ввозе товара на территорию Евразийского экономического союза.

Принимая во внимание, что поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами, указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным со стороны инопартнера, включая таможенные документы страны отправления.

При таких обстоятельствах сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных декларациях, нельзя считать основанными на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Довод заявителя жалобы о том, что сведения, полученные таможенным органом с помощью портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, не могут выступать в качестве проверочной величины по отношению к ввезенному декларантом товару, судебной коллегией не принимается, поскольку данный портал имеет статус официального сайта государственного органа страны экспорта, что следует из письма представителя Федеральной таможенной службы в Аргентинской Республике от 14.03.2019 N 01-08/21.

Отклоняя возражения заявителя о необходимости легализации полученных таможней сведений, коллегия исходит из следующего.

Действительно, согласно части 1 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Между тем, по смыслу абзацев 3-5 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений. В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

При этом арбитражный суд также принимает иностранные документы, без их легализации в случаях, предусмотренных Гаагской Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее по тексту - Конвенция).

В силу статьи 1 Конвенции ее действие не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции, что имеется в данном случае.

Как уже было указано выше, оригиналы инвойсов, полученных от Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, в том числе инвойсов в отношении спорных товаров, полученных с использованием портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, поступили в распоряжение ДВТУ от ФТС России письмом от 28.03.2019 N 16-31/18253 "О направлении документов", получившего указанные документы в рамках международного сотрудничества от представителя ФТС России в Аргентине письмом от 14.03.2019 N 01-08/21 "О направлении документов из Парагвая".

ФТС России, а также Представительства (представители) таможенной службы Российской Федерации за рубежом осуществляют международную деятельность в соответствии с порядком, определенным "международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов" (согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза"), а именно, международными договорами Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, а также Положением об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России, утвержденным приказом ФТС России от 27.09.2012 N 1948. Последний определяет основные принципы организации, координации и контроля международной деятельности, распределение полномочий в сфере ведения международной деятельности и организацию ее планирования.

Более того, полномочия представителя ФТС России в Аргентинской Республике на представление интересов ФТС России на территории Республики Парагвай в области таможенного дела подтверждаются письмом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 07.07.2017 N 9590/лад в адрес Управления таможенного сотрудничества ФТС России, которым направлена информация о предоставлении аккредитации советнику Посольства России в Аргентинской Республике в качестве представителя ФТС России в Республике Парагвай по совместительству.

Таким образом, полученные представителем ФТС России в рамках международного таможенного сотрудничества инвойсы являются надлежащими доказательствами недостоверного определения Обществом таможенной стоимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В силу пункта 2 статьи 315 ТК ЕАЭС база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемой ситуации в качестве ценовой информации, послужившей базой для исчисления таможенных пошлин, налогов, таможенным органом была использована информация о действительной стоимости товаров, содержащаяся в коммерческих инвойсах, полученных в ходе проведения камеральной проверки.

По изложенному, суд апелляционной инстанции полагает, что таможенная стоимость спорных товаров была определена в максимально возможной степени сравнимой стоимостью сделки с этими товарами, сложившейся на международном рынке, что согласуется с требованиями статьи 38 ТК ЕАЭС.

При таких условиях судебная коллегия считает, что оспариваемые решения от 07.11.2019, 14.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не противоречат закону и не нарушает права и законные заявителя.

Соответственно суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2021 по делу N А51-1759/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская