Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 02АП-5565/21 по делу N А17-10353/2020

г. Киров

19 августа 2021 г.

Дело N А17-10353/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2021 по делу N А17-10353/2020

по заявлению Управления развития инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Лежневского муниципального района (ОГРН 1183702020897, ИНН 3711048005)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Ивановской области (ОГРН 1023700560619; ИНН 3728012720),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предметов спора: общество с ограниченной ответственностью "А Строй" (ОГРН 1165476121140, ИНН 5406612451), закрытое акционерное общество "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (ОГРН 1143702007789, ИНН 3702725282),

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление развития инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Лежневского муниципального района (далее - Управление ЖКХ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы Ивановской области (далее - УФАС, ответчик) N 037/06/64-605/2020 (07-15/2020-359) от 09.11.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "А Строй" (далее - ООО "А Строй"), закрытое акционерное общество "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (далее - ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УФАС обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление считает, что, поскольку в силу пункта 8 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в рассматриваемом случае подготовка проектной документации обязательна, и работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства осуществляются, в том числе на основании сметы, то смета приравнивается к проектной документации, следовательно, в первой части заявки на участие в закупке необходимо требовать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ, а электронный аукцион надлежит проводить через 4 часа после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 в УФАС поступила жалоба ООО "А-Строй" на действия Управления ЖКХ при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт помещений общежития по адресу: Ивановская область, Лежневский район, с. Новые Горки, ул. Фабричная д. 1 (извещение N 0133600001620000012).

Уведомлением от 29.10.2020 N 07-15/3724 УФАС запросило у ООО "А Строй", ООО "СМУ-17", Управления ЖКХ, ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов", АО "Единая электронная торговая площадка" документы по закупке, правовые позиции по жалобе.

При рассмотрении жалобы и представленных документов УФАС установило следующее.

20.10.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение N 0133600001620000012 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт помещений общежития по адресу: Ивановская область, Лежневский район, с. Новые Горки, ул. Фабричная д. 1.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта - 28 767 242,16 руб.; дата и время окончания подачи заявок - 28.10.2020 06:00; дата проведения электронного аукциона - 30.10.2020.

В документации об электронном аукционе заказчиком установлены следующие требования к составу и содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии);

в) эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображения товара, закупка которого осуществляется.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.10.2020 N 0133600001620000012-1 на участие в электронном аукционе подано 4 заявки с идентификационными номерами 1, 2, 3, 4. Участники с идентификационными номерами 2, 3, 4 не допущены к участию в электронном аукционе. Участник с идентификационным номером 1 допущен к участию и признан участником электронного аукциона. Электронный аукцион признан несостоявшимся.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, комиссия УФАС 09.11.2020 вынесла решение N 037/06/64-605/2020 (07-15/2020-359) о признании жалобы ООО "А Строй" на действия Управления ЖКХ при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт помещений общежития по адресу: Ивановская область, Лежневский район, с. Новые Горки, ул. Фабричная д. 1 (извещение N0133600001620000012) обоснованной в части первого и второго доводов жалобы, об установлении в действиях Управления ЖКХ нарушения пунктов 2, 5 части 1 статьи 64, части 3.1 статьи 66, части 3 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, об установлении в действиях ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" нарушения пункта 3 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 63 Закона N 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день (пункт 3 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению; дату проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона.

Требования к первой части заявки установлены в части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Исключением является часть 3.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, согласно которой первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу части 3 статьи 68 Закона N 44-ФЗ днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Из указанных положений следует, что состав первой части заявки и дата проведения электронного аукциона зависят от включения или невключения в документацию о закупке проектной документации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

В силу части 12.2 статьи 48 ГрК РФ, в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Вышеуказанные положений ГрК РФ позволяют сделать вывод о том, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию, а выполнить капитальный ремонт только по смете.

Как следует из материалов дела, Управление ЖКХ в силу части 12.2 статьи 48 ГрК РФ проектную документацию на капитальный ремонт не разрабатывало, в составе документации о закупке разместило отдельный файл "Обоснование НМЦК", в котором содержится документ "Локальный ресурсный сметный расчет N 1".

При рассмотрении жалобы УФАС пришло к выводу, что сметы на капитальный ремонт без разработки проектной документации в целом достаточно для применения положений части 3.1 статьи 66, части 3 статьи 68 Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем данный вывод ответчика обоснованно опровергнут судом первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 48 ГрК РФ и Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства, являясь лишь одним из разделов проектной документации, не содержит решений, которые предусмотрены для других разделов проектной документации, в силу чего не заменяет проектную документацию, как комплекс документации, содержащей материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения.

Локальный сметный расчет не может заменять проектную документацию, поскольку составлялся заказчиком в целях обоснования начальной максимальной цены контракта.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Заказчиком для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта выбран проектно-сметный метод, что следует из пункта 9 Информационной карты.

В части 9.2 статьи 22 Закона N 44-ФЗ отражено, что определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанные положения подтверждают, что локальный сметный расчет в составе аукционной документации по рассматриваемой закупке не является проектной документацией в смысле, придаваемом ей положениями пункта 8 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, а подготовлен во исполнение требований статей 22, 64 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, заявителем при определении состава первой части заявки на участие в аукционе и даты проведения электронного аукциона правомерно не приняты положения части 3.1 статьи 66, части 3 статьи 68 Закона N 44-ФЗ.

Мнение УФАС о том, что сам по себе факт выполнения работ по капитальному ремонту, независимо от отсутствия проектной документации и содержания локального сметного расчета, порождает обязанность применения положений части 3.1 статьи 66, части 3 статьи 68 Закона N 44-ФЗ к рассматриваемой закупке, противоречит содержанию названных норм.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал решение комиссии УФАС N 037/06/64-605/2020 (07-15/2020-359) от 09.11.2020 незаконным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2021 по делу N А17-10353/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева Г.Г. Ившина