Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 16АП-3396/21 по делу N А63-8516/2021

г. Ессентуки

19 августа 2021 г.

Дело N А63-8516/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агро-промышленная компания "Ставхолдинг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2021 по делу N А63-8516/2021 (судья Сиротин И.В.) об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Оганесян Георгий Аршалуйсович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикумский" о признании права собственности в размере 9/10 долей на незавершенное производство (посевы): озимый ячмень, озимая пшеница урожая 2021 года на земельном участке с кадастровым номером 26:17:000000:169 общей площадью 78388000 кв.м, расположенного по адресу: примерно в 3,4 км по направлению на северо-запад от ориентира "жилой дом", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: дом 47, ул. Николенко с. Казинка, Андроповского района, Ставропольского края и на земельном участке с кадастровым номером 26:17:000000:1467 общей площадью 15040176 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, хутор Терновский, участок находится примерно в 1 км по направлению на север от ориентира - жилой дом, адрес ориентира: х. Терновский, ул. Восточная, д. 1.

От ЗАО АПК "Ставхолдинг" поступило ходатайство о привлечении ЗАО АПК "Ставхолдинг" и конкурсного управляющего ООО "СевКавАгро" Сунгурова Руслана Цахаевича к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 12.07.2021 в удовлетворении ходатайства ЗАО АПК "Ставхолдинг" - отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием обоснования необходимости привлечения ЗАО АПК "Ставхолдинг" и конкурсного управляющего ЗАО АПК "Ставхолдинг" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда от 12.07.2021 в части отказа в привлечении к участию в деле, ЗАО АПК "Ставхолдинг" обратилось в апелляционный суд с жалобой.

Определением апелляционного суда от 06.08.2021 жалоба принята к производству. В определении допущена опечатка, ошибочно указано на принятие к производству апелляционной жалобы ООО Агрокомплекс "Прикумский", вместо ЗАО АПК "Ставхолдинг". Допущенная судом опечатка не влияет на существо судебного акта и не изменяет его содержание, в связи с чем, подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО Агрокомплекс "Прикумский", ЗАО АПК "Ставхолдинг", ИП главы КФХ Оганесян Г.А., ООО "СевКавАгро".

Учитывая, что обжалуется только часть определения от 12.07.2021 (отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица), отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, судебный акт проверяется в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО АПК "Ставхолдинг" по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности этого лица. Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14486/09 от 10.11.2009.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица ЗАО АПК "Ставхолдинг" указало, что решение по делу затрагивает права конкурсного кредитора ЗАО АПК "Ставхолдинг" на удовлетворение требований за счет конкурсной массы должника - ООО "СевКавАгро". Право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:1467 принадлежит должнику - ООО "СевКавАгро" на праве аренды, ИП глава КФХ Оганесян Г.А. осуществляет обработку и сев на указанном земельном участке не имея на это законных оснований.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основания для привлечения ЗАО АПК "Ставхолдинг" в качестве третьего лица по настоящему делу на том основании, что он является кредитором должника ООО "СевКавАгро", отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что законные интересы ЗАО АПК "Ставхолдинг" на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, защищены иным правовым механизмом.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В рассматриваемом деле принятие судебного акта об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований ИП главы КФХ Оганесян Г.А. о признании права собственности на незавершенное производство (посевы) само по себе напрямую не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ЗАО АПК "Ставхолдинг" и не воспрепятствует ему в реализации его субъективного права. Рассматриваемый спор касается исключительно отношений между ИП главы КФХ Оганесян Г.А. и ООО Агрокомплекс "Прикумский".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ЗАО "АПК Ставхолдинг" о привлечении ЗАО "АПК Ставхолдинг" и конкурсного управляющего ЗАО "АПК Ставхолдинг" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 176, 188, 258, 266, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2021 по делу N А63-8516/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Цигельников И.А.