Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 18АП-7834/21 по делу N А47-10521/2020

г. Челябинск

19 августа 2021 г.

Дело N А47-10521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Оренбургторгсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2021 по делу N А47-10521/2020.

Муниципальное казенное учреждение "Оренбургторгсервис" (далее-истец, МУП "Оренбургторгсервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агаджанян Георгию Арамовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Агаджанян Г.А.) о взыскании 765 814 руб. 05 коп., из которых 698 443 руб. 80 коп. сумма неосновательного обогащения за незаконное размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Оренбург" за период с 01.10.2017 по 24.03.2021 и 67 370 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 24.03.2021 (с учетом увеличения исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Агаджанян Анжела Еноковна; Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2021 (резолютивная часть оглашена 01.04.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МУП "Оренбургторгсервис" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы указывает, что акты органов местного самоуправления о выявлении незаконно размещенного ответчиком нестационарного торгового объекта (далее - НТО) и необходимости его демонтажа до настоящего времени не оспорены. Наличие обязанности по внесению платы за размещение НТО подтверждено предпринимателем направлением письма от 06.05.2020 на имя председателя Комитета потребительского рынка. При наличии у МУП "Оренбургторгсервис" полномочий действовать от имени Администрации города Оренбурга по взысканию задолженности по платежам в бюджет города за размещение НТО, требования по настоящему делу заявлены правомерно.

Апеллянт ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о сохранении отношений ответчика по использованию занятого НТО земельного участка по договору аренды земельного участка N 3890 от 15.06.2000, поскольку названный договор был расторгнут в одностороннем порядке уведомлением арендодателя об отказе от договора аренды от 12.09.2017. При этом, договоры на размещение НТО, заключаемые в соответствии Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением администрации города Оренбурга N 3060-п от 16.10.2016 (далее - Положение о размещении НТО) и договоры аренды земельного участка различные по предмету; наличие последнего не влечет право на размещение НТО до момента включения неперсонифицированного места в схему НТО.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и 29.07.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 в составе суда произведена замена судьи Томилиной В.А., находящейся в очередной отпуске, на судью Аникина И.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0111003:98, местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Дружбы, N 11, относится к категории земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: размещение объекта торговли, для размещения объектов торговли. В особых отметках указано вид права: государственная собственность (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН, от 25.02.2021 т.1 л.д. 109-110).

15.06.2000 между Администрацией города Оренбурга (арендодатель) и Агаджанян Георгием Арамовичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от N 3890, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды на 3 года земельный участок имеющий кадастровый номер 56:44:1:00:00:00, площадью 0,004 га, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Дружбы, в районе АТС-62 для установки павильона с размещением в нем экспресс-закусочной на основании распоряжения главы г. Оренбурга N 1637-р от 24.05.2000, в границах на прилагаемом к договору плане земельного участка (т.2 л.д. 20-25).

Согласно пункту 2.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование участком в размере 4 356,80 руб., согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 3).

Дополнительным соглашением от 27.04.2009 к договору аренды N 3890 от 15.06.2000 стороны внесли изменения в договор, пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции арендодатель сдал а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 40 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0111003:98, местоположение установлено относительно ориентира здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира г. Оренбург, ул. Дружбы, N 11, с разрешенным использованием: размещение объекта торговли, категория земель: земли населенных пунктов, согласно кадастровому паспорту участка (т.2 л.д. 37).

Согласно дополнительному соглашению расчет арендной платы за 2008 год производится следующим образом: Кадастровый номер участка: 56:44:01 11003:0098, площадь участка: 40 кв. м, кадастровая стоимость участка: 175988,8 руб. Кадастровая стоимость за I кв. м участка: 4399.72 руб./кв. м. Ставка арендной платы в годовом исчислении: 7.5% от кадастровой стоимости участка.

Расчет арендной платы в годовом исчислении: 175988.8* 7,5 / 100 = 13199,16 руб. Плата за год: 13199,16 руб., плата за квартал: 3299,79 руб., плата за месяц:1099,93 руб., плата за день: 36,16 руб.

Внесение платежей по договору аренды произведено ответчиком в общей сумме 130 048 руб. (т.1 л.д. 100-1006), факт их поступления подтвержден истцом и не является спорным.

Письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 12.09.2017 предприниматель был уведомлен об отказе от договора аренды от 12.09.2017 N 1-24-1/2884 на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления (т.2 л.д. 88). Письмо мотивировано вступлением в силу с 01.03.2015 изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 39.36 которого, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Предпринимателю разъяснено право на обращение в Администрацию города Оренбурга с заявлением о заключении договора о предоставлении торгового места для размещения нестационарного торгового объекта. Указанное уведомление о расторжении договора аренды получено Агаджанян Г.А. 25.09.2017 (т.2 л.д. 88-89).

Актом N 1 от 18.02.2020 составленном специалистом комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0111003:98 по адресу: г. Оренбург, ул. Дружбы, д. 11 выявлен незаконно установленный нестационарный объект - павильон "Северное сияние" (т.1 л.д. 41).

В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" N 20 от 28.02.2020 Администрацией города Оренбурга определен перечень нестационарных объектов, незаконно размещенных на территории города Оренбурга и подлежащих демонтажу, в том числе павильон "Северное сияние" (продовольственные товары) по ул. Дружбы, д. 11 (т.1 л.д. 42).

В соответствии с распоряжением Комитета потребительского рынка услуг и развития предпринимательства от 06.03.2020 N с 1-39/20 принято решение подготовить уведомления о демонтаже незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург", указанных в приложении N 1, в том числе и спорного павильона (т.1 л.д. 47).

Согласно письму Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга от 05.02.2021 N 01-39/299 в адрес Агаджаняна Г.А., торговый павильон по адресу: г. Оренбург, ул. Дружбы, д. 11, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов согласно постановлению администрации города Оренбурга от 08.10.2020 N 1578-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Оренбурга от 31.10.2019 N 3142-п" ( т.2 л.д. 108).

Указав на использование ответчиком земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта в отсутствие законных оснований, МУП "Оренбургторгсервис", в качестве уполномоченного от имени Администрации города Оренбург на взыскание задолженности по платежам в бюджет за размещение НТО, потребовало от предпринимателя внесения платы, рассчитанной в соответствии с методикой расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Оренбург" утвержденной 6 декабря 2016 года Оренбургским городским Советом. Претензия N 99 от 08.05.2020 с требованием внесения неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 647 107 руб. 95 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д. 84).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что начиная с 2000 года предприниматель, как собственник нестационарного торгового объекта использовал занятый им земельный участок на основании договора аренды земельного участка, действие которого было продлено на неопределенный срок. После заявления органом местного самоуправления отказа от договора аренды земельного участка в порядке части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое освобождение земельного участка не было произведено. Сделав вывод о сохранении обязанности предпринимателя по внесению платы за фактическое пользование земельным участком до его возврата, в размере определенном договором исходя из кадастровой стоимости и ставки арендной платы в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив фактическое внесение таких платежей в полном объеме, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Подпунктом 2 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи (то есть за исключением вышеназванного случая), осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности территориального муниципального образования "город Оренбург", является постановление Администрации юрода Оренбурга от 06.10.2016 N 3060-п "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" (далее - Положение о порядке размещения НТО).

Исходя из пункта 2.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного постановлением администрации от 6 октября 2016 года N 3060-п, на территории муниципального образования "город Оренбург" размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между администрацией города Оренбурга и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность.

Пунктом 5.1 этого же Положения установлен переходный период, а пунктом 5.2 предусмотрено, что в переходный период без проведения аукциона по продаже права на размещение нестационарных торговых объектов осуществляется заключение договора со следующими категориями хозяйствующих субъектов: имеющими действующие договоры аренды о предоставлении земельных участков, продолжающими ими пользоваться и оплачивающими это пользование; имеющими договоры аренды о предоставлении земельных участков, срок действия которых истек, продолжающими ими пользоваться и оплачивающими это пользование, а также имеющими оплаченные соглашения о фактическом использовании земельных участков, действовавшие в 2016 году; не имеющими заключенных договоров аренды о предоставлении земельных участков и пользующихся ими и оплачивающими это пользование по соглашениям о фактическом использовании земельных участков, действовавшим в 2016 году (в течение более 1-го года).

Методика расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Оренбург" утверждена 6 декабря 2016 года Оренбургским городским Советом N 261 (далее - методика).

Правоотношения по настоящему делу обусловлены использованием начиная с 2000 года предпринимателем, как собственником нестационарного торгового объекта, занятого им земельного участка на основании договора аренды земельного участка, действие которого было продлено на неопределенный срок. При этом, после заявления органом местного самоуправления отказа от договора аренды земельного участка в порядке части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое освобождение земельного участка не было произведено.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абз. 11 пункта 6 Обзора судебной практики N 4 (2018), при сохранении обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком до его возврата, в размере определенном договором по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность вытекает из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении

Однако, отдавая приоритет в такой ситуации положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не учтено, что такой подход ведет к извлечению преимуществ из недобросовестного поведения лица, не оформившего договор на размещение НТО в порядке, который равным образом распространяется на всех субъектов предпринимательства в этой сфере (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные сторонами расчеты очевидно свидетельствуют о том, что размер платежей по договору аренды земельного участка, определяемый определяется исходя из кадастровой стоимости и ставки арендной платы, существенно ниже платы за использование места размещения НТО определяемой Методикой расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Оренбург" утверждена 6 декабря 2016 года Оренбургским городским Советом N 261.

Согласно методике ежемесячная плата за использование места размещения НТО определяется исходя из базовой ставки платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, площади земельного участка, занимаемой нестационарным торговым объектом, коэффициента обеспеченности торговыми местами и коэффициента социальной значимости реализуемых товаров.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 N 47-АПГ18-5 указанная методика не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из анализа нормативных положений в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 N 47-АПГ18-5 сделан вывод, что федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. Вместе с тем, реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляемая в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, возможна не только на основании договора аренды земельного участка, но не исключает возможность заключения иного договора. При этом, размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации.

Так как размещение всех нестационарных торговых объектов, предусмотренных схемой такого размещения в городе Оренбурге, осуществляется без заключения договоров аренды земельных участков оспариваемая методика в равной мере распространяется на всех субъектов предпринимательства в этой сфере, основана на анализе экономических факторов, следовательно, разная расчетная стоимость квадратного метра земли по договорам аренды земельных участков и по договорам на размещение нестационарных торговых объектов, а также установление коэффициентов обеспеченности торговыми местами и социальной значимости реализуемых товаров не ставит владельцев таких объектов в неравное положение друг с другом, их конкуренцию между собой не ограничивает, а равно не создает и необоснованных препятствий для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Вопрос об определении размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на федеральном уровне не урегулирован, вместе с тем с учетом схожести правоотношений об определении размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта и правоотношений по поводу определения платы за пользование земельными участками, к спорным правоотношениям применимы основополагающие принципы определения платы за пользование земельными участками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" к основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится принцип недопустимости необоснованных предпочтений, которому противоречит необоснованная дифференциацию размера платы за использование сравнимых земельных участков для размещения НТО в зависимости от сохранения обязанности предпринимателя по внесению платы за использование земельного участка по правилам статьи 622 Гражданского кодекса.

Из материалов дела следует, что сохранение такой обязанности является результатом недобросовестных действий предпринимателя, которым после направления в его адрес уведомления об отказе от договора, с 2017 года не произведено освобождение земельного участка от нестационарного торгового объекта и не произведено оформление договора на использование по единым для всех субъектов предпринимательской деятельности правилам.

Более, ИП Агаджанян Г.А. допущено непоследовательное поведение выразившееся в оспаривании оснований настоящего иска, после направления в адрес комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга заявления о взыскании платы за размещение павильона начиная с 01.10.2017 (т.1 л.д. 107).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В связи с изложенным расчет платы за использование ИП Агаджанян Г.А. земельного участка следует произвести по правилам, установленным методикой расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Оренбург".

Следует учесть, что положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Право на получение платы, превышающей арендную, подлежит реализации вне зависимости от заявления требований по настоящему делу лицом, которое не является стороной договора аренды земельного участка, исходя из схожести правовой природы платы, вытекающей из отношений по использованию земель.

Двойного взыскания платы в настоящем случае истцом не произведено, поскольку в предоставленном им расчете учтены произведенные предпринимателем платежи в размере в размере платы по договору аренды земельного участка.

В соответствии с расчетом истца, составленном на основании методики расчета плата за использование места размещения НТО исходя из базовой ставки платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, площади земельного участка, занимаемой нестационарным торговым объектом, коэффициента обеспеченности торговыми местами и коэффициента социальной значимости реализуемых товаров, задолженность составила 701 867 руб. 52 коп.

Возражений по примененным в расчете показателям ответчиком не заявлено. Приведенные им возражения о внесении платежей в размере платы по договору аренды земельного участка учтены в расчете истца.

Вместе с тем, указанный расчет подлежит корректировке исходя из даты прекращения отношений сторон по договору аренды земельного участка и возникновения у ответчика обязанности возвратить земельный участок освободив его от НТО либо заключив договор на предоставление права размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 12.09.2017 об отказе от договора аренды от 12.09.2017 N 1-24-1/2884, которое получено Агаджанян Г.А. 25.09.2017 (т.2 л.д. 88-89).

В силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой прекращения таких отношений следует признать 25.12.2017.

По расчету суда апелляционной инстанции, произведенном в соответствии с алгоритмом расчетом истца, размер платы за размещение НТО с 26.12.2017 по 30.03.2021 составляет 670 943 руб. 34 коп.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит частичному удовлетворению за период с 26.01.2018 по 30.03.2021 в размере 60 077 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в названных выше суммах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой уплата государственной пошлины ее подателем не была произведена, как лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, ее взыскание следует произвести с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.04.2021 по делу N А47-10521/2020 - отменить.

Исковые требования муниципального казенного учреждения "Оренбургторгсервис" к индивидуальному предпринимателю Агаджанян Георгию Арамовичу удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаджанян Георгия Арамовича в пользу муниципального казенного учреждения "Оренбургторгсервис" 670 943 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, а также 60 077 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 731 020 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаджанян Георгия Арамовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 484 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции и 3000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков