Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 07АП-5185/21 по делу N А27-1083/2021

город Томск

17 августа 2021 г.

Дело N А27-1083/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5185/2021) общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" на решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1083/2021 (судья Лобойко О.В.) по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (652600, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Белово, улица 2-Я Рабочая, ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801) о взыскании 14 872 075 руб. 22 коп. долга

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ООО "Водоснабжение", ответчик) о взыскании 14 872 075 руб. 22 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период октябрь-ноябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены с ООО "Водоснабжение" в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" 14 872 075 руб. 22 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями N 1700э от 01.01.2006 за период октябрь - ноябрь 2020, а также 97 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Водоснабжение" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что арбитражный суд при рассмотрении дела не предоставил возможность сторонам разрешить спор мирным путем.

Отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2006 между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (далее - ЭСО) и ООО "Водоснабжение" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями, по условиям которого ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, указанным в приложении N 3 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктами 7.2. и 7.2.1 договора расчеты за полученную энергию производятся по третьей ценовой категории на среднем втором (СН-2) уровне напряжения (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013).

Окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010).

Материалами дела подтверждается, что в период октябрь-ноябрь 2021 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 14 882 862 руб. 39 коп., для оплаты услуг энергоснабжения ПАО "Кузбассэнергосбыт" предъявило абоненту счетафактуры N 280088/602 от 31.10.2020, N 301334/602 от 30.11.2020.

В нарушение своих обязательств ответчик оплату по выставленным счетам-фактурам произвел не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в период октябрь-ноябрь 2021 года, послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в документе "расход по точкам - для контроля итоговых счетов" за период октябрь-ноябрь 2021 года, в счетах, счетах-фактурах и расшифровках к ним, актах приема-передачи электрической энергии.

В связи с частичной оплатой, задолженность ответчика за период октябрь-ноябрь 2021 года на момент рассмотрения спора судом первой инстанции составила 14 872 075 руб. 22 коп.

Доказательства уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 14 872 075 руб. 22 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что суд не принял необходимых мер для примирения сторон и не содействовал мирному урегулированию спора, подлежат отклонению как необоснованный.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Принятие решения о заключении мирового соглашения является прерогативой сторон, суд лишь разъясняет сторонам возможность окончания дела миром и дает время для подготовки мирового соглашения, если стороны заявили о намерении его заключить.

Таким образом, данная норма права не возлагает на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.

Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности, заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения. При этом, ответчик в суде первой инстанции указал, что не намерен на данной стадии процесса заключать с ответчиком мировое соглашение.

В отсутствие согласия истца (стороны по делу) на заключение мирового соглашения арбитражный суд лишен возможности совершить соответствующее процессуальное действие, руководствуясь заявлением (ходатайством) одного только ответчика.

Учитывая период, в течение которого рассматривалось дело в суде первой инстанции, а также принимая во внимание рассмотрение дела в апелляционном суде, у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора миром. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимодействии сторон по урегулированию спора.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, и с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1083/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева